Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А51-408/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-408/2010

 09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: Островидова И.Б., должностной регламент от 14.11.2006, удостоверение У № 432 от 10.04.2008;

от ОАО «Российские железные дороги»: Малиновский А.С. по доверенности от 15.10.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение 0025367 действительно до 31.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в интересах Владивостокского отделения ДВЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-1614/2010

на решение от 24.02.2010

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-408/2010 Арбитражного суда Приморского края   

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в интересах Владивостокского отделения ДВЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги»

к Дальневосточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 27.11.2009 № 101

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – управление, административный орган) о назначении административного наказания от 27.11.2009 № 11.

Решением суда от 24.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.02.2010, ОАО «РЖД» просит его отменить как незаконное. Заявитель считает, что судом сделан необоснованный вывод о виновности общества в отключении тупика от водоснабжения, поскольку до начала Администрацией Хасанского городского поселения Приморского края реконструкции водопровода станция Хасан имела подключение к сети водопровода и обеспечение водой. После проведенной реконструкции водопровода станция Хасан без вины общества оказалась отключенной от системы водопровода. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал норму материального права, а именно пункт 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3, придя к выводу, что санитарный тупик из всех способов водоснабжения должен иметь собственный водопровод. Заявитель указывает на то, что в здании вокзала станции Хасан имеется исправный гидрант как альтернативная возможность водоснабжения санитарного тупика. Также ОАО «РЖД» полагает, что управлением необоснованно вменено обществу отсутствие плана развертывания санитарного тупика, поскольку на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении такой план на 2007-2011 г.г., относящийся ко всем тупикам железной дороги, был составлен и утвержден в установленном порядке.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дальневосточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения от 07.10.2009 № 483 Дальневосточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации на станции Хасан Владивостокского отделения ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в санитарном тупике - путь № 118.

В ходе проверки установлено отсутствие обеспечения санитарного тупика питьевой водой. Кроме того, установлено отсутствие утвержденного плана развертывания санитарного тупика на случай осложнения эпидемической ситуации по особо-опасным заболеваниям, а также утвержденного порядка взаимодействия причастных служб.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.10.2009 № 7.

09.11.2009 в присутствии представителей общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

27.11.2009 в присутствии представителя общества управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 101, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 27.11.2009 № 101 о назначении административного наказания, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2008 № 701н  утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (Приложение № 2 к Приказу).

Пунктом 15 указанных Типовых требований предусмотрено, что санитарный железнодорожный тупик должен быть оборудован водопроводом с установкой гидранта для подачи воды в пассажирские вагоны, достаточным электроосвещением, а также контейнером с крышкой для сбора твердых бытовых отходов и туалетом закрытого типа (биотуалет).

В нарушение вышеназванных требований на станции Хасан Владивостокского отделения ДВЖД филиала ОАО «РЖД» санитарный тупик - путь № 118 не был обеспечен питьевой водой.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела, и в частности актом проверки от 12.10.2009 № 7.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в его действиях вины во вмененном правонарушении коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ОАО «РЖД» не представлено доказательств того, что им принималась все зависящие от него меры по обеспечению спорного санитарного тупика питьевой водой, присоединению системы водоснабжения тупика к поселковой, а также доказательств того, что обязанность по оборудованию тупика питьевой водой возложена на Администрацию Хасанского городского поселения Приморского края, а не ОАО «РЖД», в чем ведении находится спорный тупик.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, а именно пункт 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08, утвержденных Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3, придя к выводу, что санитарный тупик из всех способов водоснабжения должен иметь собственный водопровод, а не иные альтернативные способы водоснабжения, в частности наличие в здании вокзала станции исправного гидранта, коллегией отклоняется.

Наличие в здании вокзала станции исправного гидранта не обеспечивает соблюдение вышеназванных санитарных правил, поскольку в силу прямого указания пункта 15 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2008 № 701н, обязательных к применению ОАО «РЖД», санитарный железнодорожный тупик должен быть оборудован самостоятельным водопроводом с установкой гидранта для подачи воды в пассажирские вагоны, то есть независимо от предусмотренного в здании вокзала альтернативного способа водоснабжения.

При этом коллегия соглашается с доводом ОАО «РЖД» о том,  что управлением необоснованно вменено обществу отсутствие плана развертывания санитарного тупика, который имелся у общества. Однако данное обстоятельство не привело к принятию административным органом незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, так как для наличия состава административного правонарушения по указанной норме достаточно одного нарушения  санитарно-эпидемиологических требований (отсутствовало обеспечение санитарного тупика питьевой водой).

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)  ОАО «РЖД» по не обеспечению санитарного тупика питьевой водой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности управлением не нарушен, что обществом не оспорено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2010 по делу № А51-408/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина