Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А59-6348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6348/2009

 12 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

апелляционное производство №05АП-1352/2010

на решение от 04.02.2010

судьи В.В. Шевченко

по делу № А59-6348/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

о взыскании 135 110 руб. 09 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тымовскому району Сахалинской области (далее – ГУ УПФ РФ по Тымовскому району Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – МФ РФ в лице УФК по Сахалинской области) о взыскании с казны Российской Федерации в лице ответчика в порядке регресса расходы, понесенные в связи с исполнением решений судов о компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим свое право до 01.01.2005 года в сумме 135 110 руб. 09. коп., из которых 134 390 руб. 60 коп.- компенсация по проезду к месту отдыха и обратно, 719 руб.49 коп. - государственная пошлина.

         В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 126 785 руб. 63 коп., из  которых 126 308 руб. 60 коп. - сумма возмещения расходов по проезду и 477 руб. 03 коп.- затраты по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истцом заявлен отказ от иска на сумму 8 324 руб. 46 коп., просит принять отказ и производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2010 по делу №А59-6348/2009  принят отказ истца от иска в сумме 8 324 руб. 46 коп.. производство по делу в этой части прекращено. С казны РФ в лице МФ РФ в пользу ГУ УПФ РФ по Тымовскому району Сахалинской области взыскано 126 785 руб. 63 коп., из которых 126 308 руб. 60 коп. - сумма возмещения расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, 477 руб. 03 коп. - затраты по уплате государственной пошлины.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УФК по Сахалинской области  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование  жалобы ответчик, ссылаясь на ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях  для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях»  указывает, что  источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные  указанным законом, являются республиканский бюджет РФ, а также Пенсионный фонд РФ для лиц, получающих государственные пенсии. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с оспариваемым решением в части взыскания с него судебных расходов, понесенных в связи  с рассмотрением исковых заявлений граждан о взыскании компенсаций, поскольку указанные расходы в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  убытками не являются.

         От ГУ УПФ РФ по Тымовскому району Сахалинской области в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  и выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ по Тымовскому району Сахалинской области на основании вступивших в законную силу судебных актов в пользу неработающих пенсионеров, выезжавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, к месту использования отдыха и обратно,  произвело выплаты в размере 134 390 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях  для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего  севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях  для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего  севера и приравненных к ним местностях» источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии назван бюджет Российской Федерации, а для лиц, получающих пенсии, - Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на Правительство РФ возложена обязанность до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Вместе с тем, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней по рассматриваемым гарантиям Правительством РФ принят не был.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признанных утратившими силу в соответствии со статьей 2 этого Закона, действуют в части, не противоречащей Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 01.01.2000, не предусмотрен такой уровень бюджета, как бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований.

Таким образом, в рассматриваемом случае применению подлежит ст. 4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» о том, что источником компенсации расходов по выезду пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, согласно  ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положением о Пенсионом фонде РФ (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Цели, на которые подлежат использованию средства Пенсионного фонда РФ, указаны в п. 6 Положения, и не предусматривают компенсацию расходов на оплату выезда к месту отдыха и обратно пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение. Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, Федеральными законами Российской Федерации «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы» не предусмотрено финансирование Пенсионному фонду РФ выплат для исполнения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в части оплаты пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Не предусмотрены указанные денежные средства в качестве ассигнований Пенсионному фонду РФ в Федеральных законах «О федеральном бюджете на 2000-2007 годы».

С учётом положений Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О программе развития бюджетного федерализма  в Российской Федерации на период до 2005 года», финансовое обеспечение рассматриваемых полномочий должно осуществляться за счёт федерального бюджета путём передачи денежных средств нижестоящим бюджетам.

Учитывая, что средства Пенсионного фонда не входят в состав бюджетов, в частности, федерального бюджета РФ, и направляются на строго определенные цели, то согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанной обязанности и передачи соответствующих денежных средств из федерального бюджета истцу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу,  что фактически выплаченные истцом денежные средства пенсионерам на основании вступивших в законную силу судебных актов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 134 390 руб. 60 коп., подлежат компенсации за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением исковых заявлений граждан о взыскании компенсаций.

В  соответствии со ст. 16  ГК РФ  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 1 ст.  1064 ГК РФ указано,  что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2  ст. 1064 ГК РФ).

Согласно   п. 3  ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.  В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует  из материалов дела, судебные  расходы (расходы  по оплате  государственной пошлины) в  размере  477 руб. 03 коп.  понесены  истцом  в связи  с взысканием  с него в  судебном  порядке  компенсаций,  не профинансированных  ответчиком, следовательно подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.  16,  1064 ГК РФ.  

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Сахалинской области  от 04.02.2010 по делу №А59-6348/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова