Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А51-5548/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5548/2008 21-136

 13 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «Паритет» - Мельник В.С. (дов. б/н от 09.01.2008, паспорт);

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Андреюк И.Л. (дов. № ДЭК-20-15/206Д от 01.01.2010, паспорт);

конкурсный управляющий Хелемендик В.А. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» и ООО «Паритет»

апелляционные производства № 05АП-1612/2010, 05АП-1806/2010

на определение от 26.02.2010

судей О.Н. Голубкиной, Д.Н. Кучинского, А.В. Бурова

по делу № А51-5548/2008 21-136 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ООО «Ярославское водоснабжение»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение жалобы

           УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008 ООО «Ярославское водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Хелемендик Владислав Анатольевич. Определением суда от 20.01.2010 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлены до 21.04.2010, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 21.04.2010.

ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Ярославское водоснабжение» Хелемендика В.А., просило обязать конкурсного управляющего предоставить ООО «Паритет» смету расходов на период конкурсного производства, обязать конкурсного управляющего вернуть необоснованно списанные денежные средства на ГСМ в размере 318 500 руб. на основной счет ООО «Ярославское водоснабжение» и предоставить доказательства кредиторам о возврате денежных средств, отстранить конкурсного управляющего Хелемендика В.А. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

         Определением от 26.02.2010 в удовлетворении жалобы ООО «Паритет» на действия конкурсного управляющего ООО «Ярославское водоснабжение» и отстранении Хелемендика В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

         Не согласившись с определением суда, ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» и ООО «Паритет» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя решение суда, ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необеспечении судом права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа заблаговременного получить от конкурсного управляющего Хелемендика В.А. отзыва на жалобу и документов, приложенных к отзыву, что привело к невозможности сформировать правовую позицию по жалобе. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы для предоставления конкурсным кредиторам и уполномоченному органу отзыва на апелляционную жалобу и документов, приложенных к отзыву. Наличие у конкурсных кредиторов замечаний по расходам конкурсного управляющего на ГСМ и по размеру этих расходов требовало проверки судом обоснованности указанных расходов и их размера.

         Обжалуя определение суда, ООО «Паритет» также просит его отменить как незаконное и необоснованное. Сумму, списанную на ГСМ в размере 318 500 руб., считает необоснованно завышенной. Списание считает незаконным по причине отсутствия надлежаще оформленных документов. Полагает, что незаконно списанная сумма за бензин с расчетного счета составляет конкурсную массу и подлежит возврату на расчетный счет для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» также просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

Из данной нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и только при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство» и должником заключены договоры аренды 14 единиц транспортных средств. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, необходимость аренды транспортных средств была обусловлена обеспечением деятельности должника по бесперебойной подаче воды потребителям, должник продолжал осуществлять производственную деятельность после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства до 24.02.2009. Доказательств иного в материалы дела не представлено. За период производственной деятельности должника с 01.12.2008 по 24.02.2009 расходы на ГСМ арендованными автомашинами составили 168 948 руб. 32 коп.

         15.12.2008 конкурсным управляющим для обеспечения деятельности процедуры конкурсного производства в отношении должника заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа. Расходы на ГСМ арендованного автотранспорта по указанному договору составили 79 465 руб. 90 коп.

         Судом также установлено, что отчет конкурсного управляющего о расходах на проведение конкурсного производства в составе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства представляется конкурсным управляющим Хелемендик В.А. собранию кредиторов. Сведения о расходах на ГСМ указывались конкурсным управляющим в отчете, начиная с 05.02.2009 года (том 3). Замечания по данным расходам конкурсного производства собрание кредиторов конкурсному управляющему не выражало.

         Поскольку собрание кредиторов не выявило нарушений в расходовании денежных средств на ГСМ, то у суда отсутствовали основания для признания данных расходов необоснованными. Кроме того, в обоснование расходов конкурсным управляющим представлены в материалы дела путевые листы формы 0345001 за период с 11.12.2008 по 03.07.2009, договоры аренды, авансовые отчеты, ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов, кассовые чеки, авансовые отчеты.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         Также, исследовав отчеты конкурсного управляющего, судом установлено, что в составе суммы 318 500 руб., о которой заявлено кредитором, имеются иные расходы (на уголь, канцтовары, почтовые).

         Суд первой инстанции также правомерно отклонил требования заявителя жалобы об обязании конкурсного управляющего предоставить ООО «Паритет» смету расходов на период конкурсного производства не основано на нормах федерального закона. Пункт 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору. В соответствии с пунктом 7 (абз.5) статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе знакомиться с копиями документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов. Кроме того, доказательства того, что конкурсный управляющий препятствовал ознакомлению кредитора с указанными документами, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Паритет» судебной коллегией не принимаются как необоснованные.

Доводы ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств правомерности списания ГСМ, а также о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необеспечении судом права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа заблаговременного получить от конкурсного управляющего Хелемендика В.А. отзыва на жалобу и документов, приложенных к отзыву, также отклоняется. ООО «Дальневосточный региональный клиринговый центр» и иные кредиторы, осуществляя процессуальные права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и т.д. В материалах дела отсутствуют заявления либо ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края 26.02.2010 по делу № А51-5548/2008 21-136 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО «Паритет» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением № 743 от 10.03.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова