Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А51-14754/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14754/2009

 15 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от Администрации г. Владивостока:  главный специалист Комарова Е.А. (доверенность №1-3/5914, служебное удостоверение №2680),

от Общества с ограниченной ответственностью «Восход»: представитель Апанасевич А.В. (доверенность б/н от 29.05.2009, паспорт),

от Общества с ограниченной ответственностью «Гелора»: представитель Апанасевич А.В. (доверенность б/н от 17.11.2009, паспорт),

от ответчика - Отдела по исполнению административного законодательства Приморского края, третьего лица, участвующего в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гелора"

апелляционное производство № 05АП-1992/2010

на определение от 25.02.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-14754/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гелора" о процессуальном правопреемстве

 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход"

к Администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Приморского края, Отделу по исполнению административного законодательства Приморского края

третье лицо: Управление финансов и экономики администрации г. Владивостока

о взыскании 15 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Гелора» (далее – ООО «Гелора») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца  - Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») на ООО «Гелора» в связи с заключением договора уступки права требования №11/2009 от 17.11.2009.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2010 по делу №А51-14754/2009 в удовлетворении заявления отказано.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Гелора»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

         В обоснование жалобы заявитель указывает, что предоставил  полный перечень документов, удостоверяющих право требования нового кредитора. Считает, что не обязан доказывать возмездность произведенной уступки права требования и предоставлять документы, подтверждающие порядок и форму расчётов по договору уступки права требования.

         От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания ответчик - Отдел по исполнению административного законодательства Приморского края, третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ООО «Гелора»  поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Восход» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как предусмотрено частью 1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Гелора» представило договор №11/2009 от 17.11.2009 уступки права требования, акт №1 от 17.11.2009 приема-передачи документов по договору уступки права требования №11/2009 от 17.11.2009.

Согласно договору №11/2009 от  17.11.2009 уступки права требования ООО «Восход» (цедент) обязуется передать ООО «Гелора» (цессионарий) право требовать в порядке возмещения неосновательного обогащения  от администрации города Владивостока уплаты денежной суммы в размере 15 000 руб., ошибочно уплаченной платежным поручением №352 от 08.06.2009, а также права и обязанности истца  в арбитражном деле №А51-14754/2009, находящемся на момент заключения договора в производстве Арбитражного суда Приморского края (п. 1.1 договора). Как указано в п. 1.2 указанного договора, права истца в арбитражном деле №А51-14754/2009 будут считаться переданными в момент вынесения  Арбитражным судом Приморского края определения  о процессуальном правопреемстве.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1  ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статей 382 – 390 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора цессии  относятся предмет договора, объём передаваемых прав, цена и момент перехода прав.

В п. 1.3 договора предусмотрено, что  уступка прав по договору является возмездной, что будет регулироваться дополнительным соглашением сторон.

Вместе с тем, доказательств  согласования сторонами цены договора заявителем не представлено, следовательно, не представляется возможным установить  заключенность договора №11/2009 от  17.11.2009, так как отсутствует согласование условия о цене.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Гелора» о процессуальном правопреемстве.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина,   излишне уплаченная  при  обращении с апелляционной жалобой,  подлежит  возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда Приморского края от 25.02.2010 по делу №А51-14754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гелора" – без удовлетворения.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гелора"  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную платёжным поручением №88 от 23.03.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова