Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А51-21390/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21390/2009

 16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Кузина А.Е. (по доверенности № 855 от 15.10.2009),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт"

апелляционное производство № 05АП-1657/2010 на  решение от 16.02.2010 судьи С.Н. Горбачевой по делу № А51-21390/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО Российские железные дороги в лице филиала ДВЖД к ОАО "Восточный порт" о взыскании 271 947 руб. 76 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Восточный порт» о взыскании 217 947 руб. 76 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением суда от 16.02.2010 исковые требования о взыскании 258 062 руб. 46 коп. платы за пользование вагонами удовлетворены ввиду их обоснованности. В части требований о взыскании 13 885 руб. 30 коп. отказано на том основании, что истец не представил надлежащих доказательств извещения ответчика о подаче вагонов по акту общей формы №2/684489.

         Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Восточный порт» просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не проверил представленные истцом акты общей формы №№2/684542, 2/684543 на достоверность, считает их составленными с нарушениями, в связи с чем взыскание 44 870, 68 руб. неправомерно. Ответчик указывает, что судом не был исследован факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности. Также апеллянт не согласен с решением суда в части взыскания с него 39 365 руб. 46 коп. НДС по ставке 18%. Считает, что начисление истцом НДС по указанной ставке неправомерно, поскольку груз в спорных вагонах был помещен под таможенный режим экспорт. Также податель апелляционной жалобы полагает, что ожидание вагонов на путях станции назначения до подачи их грузополучателю, услуги по подаче и уборке вагонов относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и обсудив возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2006 между ОАО «Дальневосточная железная дорога» и ОАО «Восточный порт» заключен договор №351/2006/Р об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, согласно предмету которого осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В период с 13.11.2008 по 16.11.2008 на путях общего пользования станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку (погрузку) по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), в результате чего составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с разногласиями: №№2/684542, 2/684543, 2/684544, 2/684548, 2/684551, 2/684556, 2/684621, 2/684476, 2/684477, 2/684478, 2/684482, 2/684489, 2/684491, 2/684493, 2/684499, 2/684567, 2/684568, 2/684569. На основании актов общей формы, отражающих причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя, в соответствии с пунктом 9 договора истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов №902750, 902757, 902758. За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование спорными вагонами на общую сумму 314 757 руб. 80 коп., в связи с чем истцом выставлен счет от 17.12.2008 №440, который оплачен ответчиком частично.

Неисполнение обязательств по оплате за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, со стороны открытого акционерного общества «Восточный порт» явилось основанием для обращения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 15.09.2006 №351/2006/Р взыскал с ОАО «Восточный порт» 258 062 руб. 46 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем уведомлении грузополучателя о подаче спорных вагонов по актам общей формы №№2/684542, 2/684543 как противоречащий материалам дела, поскольку время начала и окончании простоя указано в самих актах.

Довод жалобы о неправомерном начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, из ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы следует, что вагоны принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод апеллянта о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 15.09.2006 №351/2006/Р осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО «Российские железные дороги» ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенные ответчиком в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2010  по делу № А51-21390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин