Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А51-17358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17358/2009

 16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД»

апелляционное производство № 05АП-1382/2010 на  решение от 09.02.2010   судьи Н.В. Перязевой по делу № А51-17358/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации Хасанского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД» о взыскании 116 370 рублей 20 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Хасанского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД» о взыскании 116 370 рублей 20 копеек, в том числе 87 108 рублей неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием ответчиком нежилых помещений №№ 12, 14, 16, 20-25 общей площадью 103,7 кв.м, расположенных на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: Приморский край, Хасанский район, п.Славянка, ул. 50 лет Октября, 10 в период с 09.06.2006 по 02.11.2006, а также 29 262 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2006 по 03.11.2006 исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ 10,75 % годовых.

Решением суда от 09.02.2010  с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД»  в пользу Администрации Хасанского муниципального района взыскано 87 108 рублей неосновательного обогащения, 29 262  рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда,   ООО «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.     Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с подготовкой встречного иска.

Администрация Хасанского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Администрацией Хасанского муниципального района (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД» (арендатором) 09.06.2006 подписан договор №25 на аренду нежилого помещения, находящегося  на территории Хасанского муниципального района, согласно которому арендатор принял в пользование нежилые помещения №№ 12, 14, 16, 20-25 общей площадью 103,7 кв.м, расположенные на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: Приморский край, Хасанский район, п.Славянка, ул. 50 лет Октября,  10, для организации торговли товарами. Срок действия договора устанавливался с 01.06.2006 по 31.05.2011. (пункт 1.3 договора аренды).

Между истцом и ответчиком 09.06.2006 подписан акт сдачи-приемки спорного имущества, согласно которому техническое состояние помещений: помещения требуют капитального и текущего ремонта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 17 421 рубль 60 копеек.

Истец, полагая, что договор аренды № 25 является незаключенным в виду отсутствия его регистрации в установленном законом порядке, обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика 87 108 рублей неосновательного обогащения за период с 09.06.2006 по 02.11.2006, а также 29 262 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2006 по 03.11.2006.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор  аренды №25  в установленном порядке не зарегистрирован, что в силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований считать его заключенным.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД» использовало помещение без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик получил имущественную выгоду за счет истца без законных к тому оснований, и правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании с ответчика  87 108 рублей неосновательного обогащения и 29 262 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется. На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Вместе с тем, из материалов дела  и из протокола судебного заседания от 26.01.2010 (л.д. 70) следует, что ответчик ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой встречного иска не заявлял,   замечания на протокол в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приносились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя  апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 по делу №А51-17358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЛАВЯНКА-ТРЕЙД»  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин