Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А24-5214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5214/2009

 16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Истомин М.А. (паспорт, доверенность от 28.10.2009), Истомина Н.П. (паспорт, доверенность от 15.07.2009),

от Краевого государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Камчатского края" – Нейштадт А.Л. (паспорт, доверенность от 28.01.2010 №2),

от Министерства финансов Камчатского края – не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Строй"

апелляционное производство № 05АП-1200/2010

на решение от 05.02.2010

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-5214/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Строй"

к Краевому государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Камчатского края", Министерству фининсов Камчатского края

о взыскании 10 294 438 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (далее – ООО «Базис-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства финансов Камчатского края, Государственного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Корякского автономного округа»  задолженности в размере   12 000 руб.

Определением от 29.12.2009 Арбитражный суд Камчатского края в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований до 10 294 438 руб. Указанным определением арбитражный суд произвел замену Государственного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Корякского автономного округа» на правопреемника - Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – КГУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края  от 05.02.2010 по делу №А24-5214/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Базис-Строй» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

         Истец указывает, что 28.01.2010 направлял правопреемнику заказчика-застройщика акты приемки выполненных работ, которые последним были возвращены. В обоснование своего довода ссылается  на письмо №02/127 от 28.01.2010.

         От КГУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

ООО «Базис-Строй» направило в адрес суда ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, в котором указало, что Администрация КАО осуществляла контроль за строительством здания аэровокзала  в п.г.т. Палана, поскольку здание являлось строительным  объектом федерального значения, в связи с чем истец формы КС-2 и КС-3 направлял собственнику имущества ответчика – Администрации КАО.  ГУ «Корякавтодор», зная о завершении комплекса работ, не приступил к приемке выполненных работ, не проверил качество работ, не исследовал объект на предмет наличия недостатков. Истец в 2006 году выполнил свои обязательства  по договору №1  от 25.03.2006, однако по независящим от него причинам в 2006-2007 годах не сдал объект заказчику, но в  2010 году предоставил ответчику отчетные документы форм КС-2 и КС-3, однако, ответчик свои обязательства по  оплате работ истца не выполнил. 

         От Министерства финансов Камчатского края в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

 Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания Министерство финансов Камчатского края явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КГУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, уточнений к апелляционной жалобе и отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ГУ «Дирекция автомобильных дорог Корякского автономного округа»  (заказчик-застройщик) и ООО «Базис-Строй» (генподрядчик) заключен договор подряда №1  от 25.03.2006,  по условиям  которого заказчик-застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика-застройщика работы по строительству здания «Аэровокзала» в п.г.т. Палана, площадью 260 м.

Датой начала работ по строительству здания  является дата  подписания договора, срок строительства – до 15 августа. Окончательный срок строительства будет определяться  дополнительным соглашением (п.п. 5.1 – 5.3 договора). 

В п. 3.1  договора определены обязанности генподрядчика, среди которых: оформление в установленном порядке и предоставление  заказчику-застройщику всех актов на выполненные работы; ежемесячное в срок до 30-го числа предоставление заказчику-застройщику актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3;  сдача выполненных работ заказчику-застройщику.

Согласно п. 6.1 договора,  в течение двух дней после фактического завершения работ в соответствии с  п. 1.1 договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Генподрядчик уведомляет  заказчика-застройщика о завершении  работ и готовности объекта  к  сдаче в эксплуатацию.

Оплата представленных справок о стоимости выполненных работ осуществляется в размере, определяемом как разность между суммой  справки и суммой, соответствующей доле перечисленного аванса от суммы справки (п. 4.1 договора). Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится заказчиком-застройщиком  не позднее  15 дней с момента  предъявления заказчику-застройщику   счета-фактуры, после полного завершения строительства  объекта, включая устранение выявленных замечаний, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке (п. 4.4 договора).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной  в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес губернатора Корякского автономного округа Кожемяко О.Н. письмо №297 от  14.12.2006 с приложением  акта выполненных работ от 14.12.2006 формы  КС-2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2006 формы КС-3.

Вместе с тем, указанное лицо стороной договора не является, на подписание актов и справок  от имени застройщика-подрядчика  уполномочено не было.

Доказательств направления генподрядчиком заказчику-застройщику (ГУ «Дирекция автомобильных дорог Корякского автономного округа») уведомления о завершении  работ и готовности объекта  к  сдаче в эксплуатацию, а также  актов формы КС-2, КС-3 в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о том, что соответствующие акты были направлены в адрес губернатора Корякского автономного округа в связи с тем, что Администрация КАО осуществляла контроль за строительством спорного объекта, не принимается, поскольку документально не подтверждён и, кроме того, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Ссылка истца на письмо №02/127 от 28.01.2010, согласно которому ООО «Базис-Строй» 26.01.2010 представило на подписание КГУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» акты выполненных работ  от 14.12.2006, не принимается, поскольку указанное письмо было направлено истцом после  обращения с исковым заявлением, а, кроме того, по истечению продолжительного времени по сравнению с предусмотренным договором сроком.

При  таких обстоятельствах,  поскольку истцом доказательств сдачи результата работ  заказчику-застройщику  по договору подряда  №1 от 25.03.2006 не представлено,  арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края от 05.02.2010 по делу №А24-5214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко