Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А51-10466/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10466/2009

 19 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: представитель Новожеев В.В., доверенность № 5/1 от 01.07.2009, от ответчика: представитель Шкурат Э.Ю., доверенность № 242 от 18.12.2009, служебное удостоверение ТО № 149559, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1803/2010

на определение от 26.02.2010

судьи С.Н. Шклярова

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» о взыскании судебных издержек

по делу № А51-10466/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОРАВ»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании 119517,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением б/н б/д о взыскании судебных издержек по делу № А51-10466/2009, составляющих расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов общества в суде первой инстанции в сумме 25000 руб.

Определением от 26.02.2010 Арбитражный суд Приморского края заявление общества удовлетворил частично, взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» 20000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 20000 руб., разрешить вопрос по существу.

Полагает, что заявленные истцом расходы на представителя чрезмерны и необоснованно завышены истцом.

Ссылается на то, что исковое заявление составлено 09.07.2009 и подписано лично директором истца, в то время как договор на оказание представителем услуг заключен только 10.07.2009, настоящее дело сложности не представляло, процессуальные документы представителем не готовились, по делу имелась достаточная доказательственная база, не оспариваемая ответчиком.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как максимальный размер понесенных расходов должен был составить 17336,52 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Считает ненадлежащим доказательством расходный кассовый ордер, поскольку на нем отсутствует подпись бухгалтера.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на длительность рассмотрения дела, затягивание ответчиком судебного процесса, недоказанность ответчиком чрезмерности произведенных истцом расходов.

Указывает на то, что бухгалтер в штате ООО «ГОРАВ» не предусмотрен, обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на руководителя.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании 119517,87 руб., в том числе 82880,98 руб. задолженности по контракту на поставку пластиковых конструкций от 10.01.06, а также 36636,89 руб. стоимости входной двери.

Решением от 13.10.2009 исковые требования удовлетворены частично в размере 82880,98 руб. основного долга, кроме того, взысканы 2697,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 решение оставлено без изменения.

Полагая, что ответчик должен возместить ООО «ГОРАВ» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А51-10466/2009, ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и Новожеевым В.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 10.07.2009.

В соответствии с условиями договора Новожеев В.В. принял на себя обязательства представлять интересы Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела о взыскании задолженности и штрафных санкций за выполненные работы по контракту от 10.01.2006 на всех стадиях процесса, подготовить необходимые документы.

Пунктом 3 договора сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в размере 25000 руб.

Актом от 10.12.2009 об оказанных услугах по договору оказания услуг б/н от 10.07.2009 подтверждается, что исполнитель в полном объеме оказал истцу услуги, предусмотренные договором, претензий стороны друг к другу не имеют.

Расходным кассовым ордером № 18/1 от 10.07.2009 подтверждается факт оплаты услуг исполнителя по договору.

Судом отклоняется довод ответчика о недействительности расходного кассового ордера № 18/1 от 10.07.2009 в связи с отсутствием на нем подписи бухгалтера, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации вправе вести бухгалтерский учет лично, а соответственно и подписывать первичные бухгалтерские документы, учитывая, что согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию должность бухгалтера в ООО «ГОРАВ» не предусмотрена. 

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика о завышении стоимости услуг по договору в связи с изготовлением искового заявления самим директором общества, поскольку доказательств того, что исполнитель не подготовил свой вариант искового заявления, ответчиком в материалы дела не представлено, а цена договора от 10.07.2009 не поставлена в зависимость от того, чей вариант искового заявления будет направлен в арбитражный суд. Кроме того следует учитывать, что в акте от 10.12.2009 об оказанных услугах по договору оказания услуг б/н от 10.07.2009 указано, что претензий стороны друг к другу не имеют.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 утверждены ставки оплаты услуг адвокатов: за подготовку дела -  от 5000 руб., за участие судебных заседаниях - от 5000 руб. за день, составление ходатайства - от 1000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Новожеев В.В. представлял интересы истца в пяти судебных заседаниях по делу, подготовил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, необходимости пропорционального взыскания расходов в зависимости от размера удовлетворенных требований, учитывая, что в апелляционной инстанции судебный акт был фактически вынесен в пользу истца, суд первой инстанции при определении суммы, подлежащей возмещению, учел категорию сложности дела и обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы за представительство по настоящему делу в сумме 20000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2010 по делу № А51-10466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова