Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А51-20816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20816/2009

 21 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Фоменко Е.В. (доверенность №69/10 от 29.12.2009, паспорт),

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Спасского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-1839/2010

на решение от 18.02.2010

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-20816/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Краевого государственного унитарного предприятия  "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский"

к Администрации Спасского муниципального района

третьи лица: Хвалынское сельское поселение в лице администрации поселения

о взыскании 52 069 руб. 20 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Спасскому муниципальному району в лице Администрации муниципального района, третье лицо: Хвалынское сельское поселение в лице Администрации поселения о взыскании 52 069 руб. 20 коп., составляющих задолженность, возникшую в результате обеспечения тепловой энергией клуба с. Славинка в период с января по апрель 2007 года (с учетом уточнения в судебном заседании 17.12.2009).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 по делу №А51-20816/2009  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация Спасского муниципального района Приморского края (далее – Администрация Спасского МР ПК) обратилась с апелляционной жалобой о его отмене.

         В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает, что судом необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной  пошлины. Администрация Спасского МР ПК указывает, что не была уведомлена о подключении и об отключении   клуба  с. Славинка  к системе теплоснабжения истца. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  факт подачи тепловой энергии на объект. Методика определения количества отпускаемой тепловой энергии  не была согласована сторонами. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно сослался на  ст. 201 ГК РФ, поскольку  между  ответчиком и третьим лицом  в 2006 году согласован перечень имущества, передаваемого из  муниципальной собственности  Спасского муниципального района  в  собственность   Хвалынского сельского  поселения.

         От КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         От третьего лица, участвующего в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,   между КГУП «Примтеплоэнерго» (энергоснабжающее предприятие) и Отделом Культуры администрации Спасского муниципального района (далее - абонент) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде)  №4 от 01.01.2006 сроком с 01.01.2006  по 31.12.2006. В списке №1, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из объектов теплоснабжения являлось здание клуба, расположенного в  с. Славинка Спасского муниципального района.

25.12.2006 отделом культуры Администрации Спасского муниципального района Приморского края в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» было направлено письмо №431, в котором отдел культуры заявил о расторжении договора №4 в связи с передачей клубов и домов культуры поселениям согласно Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В связи с вышеизложенным, истцом на имя главы Администрации Хвалынского сельского поселения было направлено дополнительное соглашение об увеличении лимитов потребления тепловой энергии на 2007 год, от подписания которого Администрация Хвалынского сельского поселения отказалась.

В период с января по апрель 2007 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло отопление здания клуба, расположенного в с. Славинка Спасского муниципального района и для оплаты потребленной тепловой энергии выставило счета-фактуры №1101 5 МБ2 от 26.02.2007, №1101 5МБ2 от 26.02.2007, №1101 5МБ2 от 30.03.2007, №1101 5МБ4 от 28.04.2007 на общую сумму 52 069 руб. 20 коп. сначала Администрации Спасского сельского поселения, затем Администрации Хвалынского сельского поселения.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в период с января  по апрель 2007 года  не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт подачи истцом тепловой энергии в здание клуба в спорный период  подтверждается постановлением главы Спасского муниципального района №877 от 10.10.2006 «О начале отопительного периода 2006-2007 г.г. на территории Спасского муниципального района», распоряжением главы Спасского муниципального района №83-р от 28.04.2007 «Об окончании отопительного периода 2006-2007 г.»,  графиками отпуска тепловой энергии, перечнем потребителей тепловой энергии Спасского района, перепиской сторон. Доказательства отсутствия отопления в здании клуба в материалах дела отсутствуют, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта подачи тепловой энергии отклоняется.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о подключении и об отключении  клуба  с. Славинка  к системе теплоснабжения истца  не принимается, поскольку в октябре 2006 года подключение здания клуба к теплоснабжению производилось при наличии   договора   энергоснабжения (в горячей воде)  №4 от 01.01.2006. Ответчику выставлялись счета на оплату тепловой энергии, потребленной в октябре-декабре 2006 года, которые оплачивались им в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда  от 17.02.1998 №30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между  ответчиком и третьим лицом в 2006 году согласован перечень имущества, передаваемого из  муниципальной собственности  Спасского муниципального района  в  собственность   Хвалынского сельского  поселения, в связи с чем на ответчике не лежит обязанность по оплате  поставленной тепловой энергии.

Согласно Закону Приморского края от 03.12.2007 №165-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Спасским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Спасского муниципального района» на основании постановления главы Спасского муниципального района №976 от 28.12.2007, передаточного акта от 14.03.2008 Спасский муниципальный район передал имущество в собственность Хвалынского сельского поселения. В числе иного имущества Хвалынскому сельскому поселению передан клуб, расположенный в с. Славинка, ул. Центральная, 33.

Вместе  с тем, согласно п. 11.1. ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Закон Приморского края от 03.12.2007  №165-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Спасским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Спасского муниципального района» на основании ст. 13  вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, то есть 15.12.2007.

Исходя из изложенного, собственником здания клуба в с. Славинка, ул. Центральная, 33  в спорный период с января 2007 по апрель 2007 является Спасский муниципальный район.

Подписание ответчиком и третьим лицом, участвующим в деле, передаточного акта от 14.03.2008 само по себе не является основанием для прекращения у ответчика права собственности на спорный объект.

При  таких обстоятельствах,  расходы по оплате услуг теплоснабжения лежат на ответчике.

Расчет составлен истцом на основании  методики определения  количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России  №105 о 06.05.2000 (далее – Методика).  В  соответствии с п. 9 раздела 2 Методики  при расчетном методе  учёта вся информация для определения количеств потребленной тепловой энергии и теплоносителя принимается из соответствующих источников информации  без непосредственных измерений, следовательно, согласование её  применения с абонентом, фактически потребляющим тепловую энергию, не требовалось.

Стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление клуба, рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края № 40/1 от 29.12.2006.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» и взыскании 52 069 руб. 20 коп.  со Спасского муниципального района в лице Администрации  Спасского муниципального района за счет казны Спасского муниципального района.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной  пошлины.

В  силу   ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно  ст.  101 АПК РФ   к судебным расходам относится государственная пошлина.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают  между сторонами  состоявшегося судебного спора. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет,  а по компенсации истцу денежных средств, равных понесённым им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных  органов   от возмещения  судебных расходов в случае,  если  решение принято не в их пользу.   Напротив, в  ч. 1  ст. 110  АПК РФ  гарантируется возмещение всех понесённых расходов в пользу выигравшей  дело стороны.

Следовательно, при   удовлетворении исковых требований  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, независимо от того обстоятельства, что в данном случае ответчик является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении с иском на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с ответчика  как стороны по делу.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 18.02.2010 по делу №А51-20816/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Спасского муниципального района – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова