Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А51-11914/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                        Дело

№ А51-11914/2006 15-326 б

 23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа - старший государственный налоговый инспектор Андриевская Т.Г. (доверенность № 12-45-3624 от 16.09.2009, служебное удостоверение УР № 463844),

арбитражный управляющий Сковыра В.В. (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-1834/2010 на определение от 12.03.2010  г.

судей О.В. Васенко, Д.Н. Кучинского, А.В. Бурова по делу № А51-11914/2006 15-326 б Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока к ИП Шахову Александру Ивановичу о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по первомайскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шахова Александра Ивановича в связи с неуплатой должником в течение более трех месяцев обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением от 17.03.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2009 ИП Шахов А.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.12.2009 без утверждения конкурсного управляющего. Обращено взыскание на имущество должника. Выдан исполнительный лист.

Арбитражный управляющий Сковыра В.В. обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов за период процедуры наблюдения в размере  152 737,60 рублей за счет средств заявителя.

Определением суда от 12 марта 2010 года  конкурсное производство в отношении ИП Шахова А.И. завершено. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в пользу арбитражного управляющего Сковыры Валерия Васильевича взысканы судебные расходы в размере 152 737,60 рублей.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части взыскания с налогового органа в пользу Сковыры Валерия Васильевича  152 737,60 рублей. В обоснование доводов заявитель сослался на то, что размер вознаграждения не сопоставим с фактически проведенными мероприятиями. Меры по розыску имущества должника арбитражным управляющим не принимались.  Указал на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за несоблюдение порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, вознаграждение арбитражного управляющего фактически составило 50 977,45 рублей.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока  в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснил, что не обращался в суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Арбитражный управляющий Сковыра В.В. в заседании суда апелляционной инстанции, представленном отзыве просил определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Сковыры Валерия Васильевича 152 737 рублей 60 копеек, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

         Частью 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства), арбитражным управляющим Сковырой В.В. понесены расходы в размере 2737,60 рублей расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ» объявления о введении наблюдения в отношении должника. Указанные расходы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованы. Следовательно, данные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 59 Закона о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражному управляющему в размере 150 000 рублей  за период наблюдения.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие размера вознаграждения объему выполненной арбитражным управляющим работы как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции не принимается. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, в материалах дела отсутствуют. Судебный акт об отстранении Сковыры В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа указанному лицу в выплате вознаграждения в размере, утвержденном арбитражным судом, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Сковыры В.В. с  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 12 марта 2010 года по делу №А51-11914/2006 15-326б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко