Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А59-6432/2009. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6432/2009

 26 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

апелляционное производство № 05АП-2022/2010

на решение от 12.04.2010

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-6432/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Рыбпромметалл»

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Рыбпромметалл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН г. Южно–Сахалинска, департамент, ответчик) о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 07.09.2009 № 9119–014/019, об отказе в выкупе земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, а также обязании ответчика направить обществу проект договора купли–продажи земельного участка в установленном порядке.  

         Решением суда от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.04.2010, ДАГУН г. Южно-Сахалинска просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Испрашиваемый ООО «Рыбпромметалл» в собственность земельный участок в 3,35 раз превышает площадь, занятую объектами недвижимости (7400,9 кв.м.), находящимися на участке. Заявитель не обосновал необходимость использования заявленной площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости на нем. При принятии решения судом неверно применена статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку право собственности ООО «Рыбпромметалл» на объекты недвижимости возникло не в силу приватизации государственного или муниципального имущества.  

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Рыбпромметалл», ДАГУН г. Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         От ООО «Рыбпромметалл» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним получением обществом определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к судебному разбирательству, и соответственно недостаточностью времени для подготовки и направления отзыва на ответчику, а также невозможностью обеспечить явку своего представителя в суд к назначенной дате рассмотрения.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием объективной необходимости в отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Коллегия не усматривает необходимости в личном участии представителя общества в заседании суда апелляционной инстанции, учитывая, что о предоставлении дополнительных доказательств и пояснений по делу общество не заявляло.         

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Рыбпромметалл» на праве собственности принадлежат следующие складские помещения по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 77: склад готовой продукции литер К К1 площадью 3 526, 2 кв.м., склад модульный литер Л площадью 627, 9 кв.м., склад литер П П1 площадью 3 246, 8 кв.м., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.09.2001 серии 65 № 045563, № 045564 и № 045565 соответственно.

         На основании постановлений мэра г. Южно–Сахалинска от 17.08.2000 № 1402 (п. 21), от 01.09.2000 № 1492 (п. 59), от 10.07.2003 № 1150 (п. 49), договора аренды земельного участка от 22.09.2000 № 2129/525, заключенного между ООО «Рыбпромметалл» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинск, обществу предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок № 6722 площадью 2,4780 га, кадастровый номер 65:01:031002:0005 из земель населенных пунктов, расположенный по северной стороне ул. Украинская, 77 восточнее линии железной дороги на г. Долинск в фактически сложившихся границах под существующие вышеназванные складские помещения.

17.06.2009 ООО «Рыбпромметалл» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0310002:17 (предыдущий кадастровый номер 65:01:031002:0005) площадью 2, 4780 га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 77, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности складские помещения.

Письмом от 07.09.2009 № 9119-014/019 департамент отказал обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, сославшись на то, что согласно таблице 1 приложения 6 СНиП 2.07.01–89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» площадь земельного участка под склады, занимающие 7400 кв.м., должна составлять 20 720 кв.м., в связи с чем обществу предложено использовать весь земельный участок на условиях ранее заключенного договора аренды, либо произвести межевание земельного участка с доведением выкупаемой площади под указанными объектами до 20 720 кв.м.

Не согласившись с решением департамента об отказе в выкупе земельного участка, выраженным в письме от 07.09.2009 № 9119-014/019, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи  36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 65 № № 045563, 045564, 045565 ООО «Рыбпромметалл» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: складские помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 77, в том числе: склад готовой продукции литер К К1 площадью 3 526, 2 кв.м., склад модульный литер Л площадью 627,9 кв.м., склад литер П П1 площадью 3 246,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2000 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное применение судом положений статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, поскольку право собственности ООО «Рыбпромметалл» на объекты недвижимости возникло не в силу приватизации государственного или муниципального имущества, коллегией отклоняется как несостоятельная ввиду того, что указанной нормой регулируется порядок отчуждения, в том числе в собственность земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, что и имело место в спорном случае.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что к заявлению от 17.06.2009 (вх. № 09-072) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2,4780 га кадастровый номер 65:01:0310002:17 (предыдущий кадастровый номер 65:01:031002:0005), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 77, на котором расположены находящиеся в собственности общества складские помещения, общество приложило, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, копии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости и пакет других необходимых документов в соответствии с Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что площадь испрашиваемого земельного участка (24780 кв.м.) значительно превышает площадь, занимаемую помещениями складов (7400 кв.м.) и территорию, необходимую для их обслуживания, коллегией отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

На основании части 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2000 № 178-ФЗ земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно постановлений мэра г. Южно-Сахалинска от 17.08.2000 № 1402, от 01.09.2000 № 1492 и от 10.07.2003 № 1150, приложений № 1 «План земельного участка, предоставляемого в аренду», № 2 «Характеристика земельного участка и иных объектов недвижимости» к договору аренды от 22.09.2000 № 2129/525 при предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка площадью 2,4780 га (24 780 кв.м.) утвержден план границ земельного участка площадью 24 780 кв.м. по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 77 для дальнейшей эксплуатации складских помещений. Кадастровым паспортом земельного участка от 26.05.2009 № 6501/201/09-7941 установлены границы и фактически используемая площадь земельного участка в размере 24 780 кв.м. Тем самым указанная площадь признана необходимой и соответствующей для целей эксплуатации находящихся на участке складов.

Доказательств, опровергающих ссылку заявителя на использование для осуществления деятельности всего арендуемого под складами земельного участка, департаментом не представлено. 

Ссылка заявителя в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка на таблицу 1 приложения 6 СНиП 2.07.01–89 «Градостроительство.