Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А51-12513/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12513/2007

 27 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

от истца: Лукашов В.В.,  Ситова А.Н., представитель по доверенности от 15.05.09,

от третьего лица: Зайцева Н.В., представитель по доверенности № 835 от 15.10.09, Бреславец З.Ф., представитель по доверенности № 547 от 14.07.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-1850/2010

на решение от 26.02.2010,

судьи Перязевой Н.В.,

по делу № А51-12513/2007 Арбитражного суда Приморского края  

по иску закрытого акционерного общества «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт»

к Администрации Уссурийского городского округа

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

о признании права собственности,

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» (далее по тексту – ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Уссурийск, ул. Штабского, 14: подъездная дорога протяженностью 623,3 пог.м; основное строение (павильон, литер К), площадью 190 кв.м; основное строение (пожарное депо, литер Ц) площадью 104,2; основное строение (свинарник, литер Ф) площадью 1385, 4 кв.м; объект незавершенного строительства – основное строение (пристройка к колбасному цеху, незавершенная строительством, литер А3)площадью 579, 5 кв.м, процент готовности – 70%.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее по тексту – ТУ ФАУГИ по Приморскому краю).

         Решением от 08.02.08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Постановлением ФАС ДВО от 25.03.09 указанное решение в части признания права собственности ЗАО «Пишевой комбинат «Уссурийский продукт» на подъездную дорогу протяженностью 623,3 пог.м, расположенную по адресу: г.Уссурийск, ул.Штабовского, 14, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

         Определением от 19.05.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»).

         Решением от 26.02.2010 суд признал право собственности истца на подъездную дорогу протяженностью 623, 3 пог.м, расположенную по адресу: г.Уссурийск, ул.Штабского, 14.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи  с нарушением норм материального и процессуального права.

         В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что спорный железнодорожный подъездной путь был передан в уставный капитал АООТ «Уссурийский мясокомбинат» в качестве одной из трех подъездных дорог, перечисленных в акте оценки стоимости зданий и сооружений. При этом полагает, что сам по себе факт передачи подъездной дороги в уставный капитал ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» не является основанием приобретения права собственности на эту дорогу. Считает, что суд не учел того, что право собственности ОАО «Уссурийский мясокомбинат» на указанную подъездную дорогу на момент передачи ее в уставный капитал ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» не было зарегистрировано в установленном законом порядке. По мнению заявителя жалобы, спорная часть подъездной дороги есть часть железнодорожного подъездного пути ст. Блок Пост 1875 км, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО «РЖД», следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

         В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

         Представители  истца в заседании суда апелляционной инстанции возразили по доводам жалобы, указали на законность принятого по делу решения.

         В заседание суда апелляционной инстанции Администрация Уссурийского городского округа, ТУ ФАУГИ по Приморскому краю не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей третьего лица, истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» учреждено решением общего собрания акционеров ОАО «Уссурийский мясокомбинат» от 16.10.99 и зарегистрировано отделом регистрации предприятий и предпринимателей муниципального образований г.Уссурийск и Уссурийский район 20.10.99 № 1820.

         В качестве вклада в уставный капитал созданного ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» ОАО «Уссурийский мясокомбинат» передало движимое и недвижимое имущество, в том числе подъездную дорогу, расположенную по адресу: г.Уссурийск, ул.Штабского, 14, которая перешла к последнему в соответствии с планом приватизации мясокомбината «Уссурийский» от 23.12.92.

         Имущество передано ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» по актам приема-передачи от 17.10.99 и от 05.11.99.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.07 ОАО «Уссурийский мясокомбинат» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорную подъездную дорогу, внесенную в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» ввиду ликвидации ОАО «Уссурийский мясокомбинат», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания за ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» права собственности на спорную подъездную дорогу.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами),  а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие законных оснований возникновения у ОАО «Уссурийский мясокомбинат» и истца права собственности на спорную подъездную дорогу.

Принадлежность спорной подъездной дороги ОАО «Уссурийский мясокомбинат» на момент ее передачи истцу подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.92, являющегося приложением к плану приватизации, утвержденному постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 23.12.92 № 786, техническим паспортом на дорогу.

Передача спорной подъездной дороги в уставный капитал истца подтверждается актами приема-передачи от 17.10.99 и от 05.11.99.

Установив, что до передачи истцу в уставный капитал спорной подъездной дороги ОАО «Уссурийский мясокомбинат» распоряжался указанным имуществом на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ЗАО «Пищевой комбинат «Уссурийский продукт» права собственности на такое имущество с даты его государственной регистрации.   

Довод жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт передачи спорного железнодорожного пути в уставный капитал АООТ «Уссурийский мясокомбинат» опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие государственной регистрации права на спорный объект за ОАО «Уссурийский мясокомбинат» является несостоятельной, поскольку отсутствие такой регистрации на момент передачи имущества истцу само по себе не влияет на действительность такой передачи как основания возникновения соответствующих прав истца.

Утверждение заявителя жалобы о том, что спорная подъездная дорога является частью железнодорожного подъездного пути ст. Блок Пост 1875 км, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за ОАО «РЖД», является несостоятельным, поскольку указанное материалами дела не подтверждается. Согласно заключению эксперта ООО «Уссурийский кадастр» установить точное местоположение железнодорожного подъездного пути станция Блок пост 1875 км. (лит. Ж 96 и лит.Ж 97), право собственности на который зарегистрировано за ОАО «РЖД» не представляется возможным. Поскольку выводы, сделанные экспертом, не содержат противоречивых утверждений и соответствуют представленным для исследования документам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из данного экспертного заключения и отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих доводы третьего лица. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы третье лицо в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявляло.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2010 по делу № А51-12513/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко