Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А24-5648/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5648/2007

 30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ИП Мухортова Александра Александровича: не явились

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-2162/2010

на определение от 15.03.2010 года

судьи Сакуна А.М.

по делу № А24-5648/2007 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Мухортов Александр Александрович

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому от 26.07.2007 года №12-13/188/23294, требования от 01.10.2007 года №1740

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Мухортов Александр Александрович (далее – ИП Мухортов А.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений,  о возмещении судебных расходов в сумме 43 075 руб. по делу по заявлению предпринимателя о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 26.07.2007 № 12-13/188/23294, требования от 01.10.2007 № 1740.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15 марта 2010года с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя Мухортова Александра Александровича взысканы судебные расходы в сумме 43 075 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает Инспекция в апелляционной жалобе, заявителем размер судебных расходов необоснованно завышен на сумму 24 125 руб. Указала, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 рассмотрение дела было отложено на 10.12.2008 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Инспекции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

 Кроме этого, налоговый орган считает, что заявителем не представлено доказательств необходимости осуществления расходов в сумме 800 руб., связанные с бронированием авиабилетов.

На основании вышеизложенного, налоговый орган считает, что судом неправомерно удовлетворены требования предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 25425руб., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их разумность.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.    Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда обжалуется в части взыскания судебных издержек в размере 25425руб., возражений сторонами не заявлялось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 12.03.2008 по делу № А24-5648/2007 требования ИП Мухортова А.А. удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 09.06.2008 решение суда от 12.03.2008 по делу № А24-5648/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2008 решение от 12.03.2008, постановление апелляционной инстанции от 09.06.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-5648/2007 оставлены без изменения.

03.02.2010 ИП Мухортов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А24-5648/2007 в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, в сумме 43 575 руб., в том числе:

- 8 865 руб. – стоимости проезда в г. Хабаровск (к месту судебных заседаний, назначенных на 06.11.2008 и 12.11.2008);

- 10 560 руб. – стоимости обратного проезда из г.Хабаровска;

- 5 200 руб. – стоимости проживания в гостиницах г.Хабаровска;

- 800 руб. – стоимость сборов авиакассы за оформление 2-х авиабилетов;

- 8 475 руб. – стоимости проезда в г.Хабаровск (к месту судебного заседания, назначенного на 10.12.2008);

- 8 475 руб. – стоимости обратного проезда из г.Хабаровск;

- 1 200 руб. – стоимости проживания в гостиницах г.Хабаровск.

В ходе судебного разбирательства заявитель уменьшил размер судебных расходов на 500 руб. до суммы 43 075 руб., исключив расходы по проживанию в гостинице в Хабаровске с 03.11.2008 по 04.2008 согласно кассового чека гостиницы «ДВ ЦПАП» («Дальневосточного центра проживания авиаперсонала») от 03.11.2008 и счета «ДВ ЦПАП» № 013091 от 03.11.2008.

Данное уменьшение размера судебных расходов судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с налогового органа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстации о том, что предпринимателем в подтверждение понесенных судебных расходов, представлены все необходимые документы, и с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы в сумме 43075руб.

При этом коллегия отклоняет довод жалобы об отсутствии вины налогового органа в неизвещении и неявке в судебное заседание на рассмотрение кассационной жалобы.  Данный довод не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку заявителем представлены документально подтвержденные доказательства о несении расходов по проезду к месту рассмотрения кассационной жалобы и проживанию в гостинице г. Хабаровска. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, налоговым органом не представлены.

Кроме того, материалами  дела подтверждается, что ИП Мухортов А.А. принимал участие в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, назначенных на 06.11.2008, 12.11.2008, 10.12.2008.

Материалами дела также опровергается довод налоговой инспекции о непредставлении заявителем доказательств необходимости осуществления расходов в сумме 800 руб., связанных с бронированием авиабилетов.

Как установлено судом, ИП Махортов А.А. приобрел авиабилеты №№ 2774740001599 и 2774740001600 по маршрутам соответственно Петропавловск-Камчатский – Хабаровск и Хабаровск - Петропавловск-Камчатский. Согласно квитанции № К9553 842199 от 16.11.2008 стоимость бронирования и оформления авиабилетов № 2774740001599 и 2774740001600 составила 800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также кассовыми чеками от 16.11.2006, посадочными талонами № 32 от 06.12.2008, № 67 от 11.12.2008.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 43075руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2010года по делу №А24-5648/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина