Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А59-221/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-221/2010

 30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от ООО "Бумеранг": не явились

от Сахалинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2112/2010

на решение от 11.03.2010 года

судьи Белоусова А.И.

по делу № А59-221/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Бумеранг"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 20.03.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707090/290808/П007246

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – ООО «Бумеранг», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 20.03.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707090/290808/П007246.

Решением Арбитражного суда  Сахалинской области от 11.03.2010года признано незаконным решение Сахалинской таможни от 20 марта 2009 года по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707090/290808/П007246, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе». Суд взыскал с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 14 января 2010 года № 10.

Не согласившись с принятым решением, Сахалинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, обществом по запросу таможенного органа не представлены подтверждающие документы о количественном и качественном, ассортиментном составе товара, имеющиеся сведения противоречивы и недостаточны для подтверждения заявленной стоимости.

Декларант не подтвердил наличие снований для уменьшения таможенной стоимости сведениями, содержащимися в представленных документах, что повлекло принятие решения по уточнению и направление соответствующего запроса от 01.09.2008 о предоставлении дополнительных документов. Запрос таможенного органа выполнен не в полном объеме. Самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров, декларируемых по ГТД № 10707090/290808/П007246, согласуется с требованиями таможенного законодательства, поскольку представленные обществом объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество в соответствии с контрактом от 08.09.2006 № В-3 (с учетом дополнений к нему от 18.06.2007, от 01.06.2008 № 2, изменения от 14.07.2008 № 1 и приложения от 26.08.2008 № В-3/208-4) заключенным с Компанией по утилизации использованных автомобилей «Т.М. Кампани» (Япония), ввезло на территорию Российской Федерации в режиме ввоза для внутреннего потребления товарную партию, состоящую из бывших в эксплуатации: легкового автомобиля с бензиновым двигателем, модель: «TOYOTA HILUX SURF», тип кузова: универсал, VIN: не установлен, пост. мест: 5, год выпуска: 2003 март, цвет: белый, шасси: RZN215-0006854, модель двигателя: 3RZ, двигатель: 3048584, V=2693 см3, мощность: 110 КВТ/150 л.с., полная масса 2 105 кг., экологический класс: ЕВРО-3 в количестве 1 единицы; легкового автомобиля с бензиновым двигателем, модель: «NISSAN X-TRAL», тип кузова: универсал, VIN: не установлен, пост. мест: 5, год выпуска: 2004 февраль, цвет: красный, кузов: NT30-119864, модель двигателя: QR20, двигатель: 449202А, V=1998 см3, мощность: 110 КВТ/150 л.с., полная масса 1 685 кг., экологический класс: ЕВРО-3 в количестве 1 единицы; легкового автомобиля с дизельным двигателем, модель: «TOYOTA SPRINTER», тип кузова: универсал, VIN: не установлен, пост. мест: 2, год выпуска: 2002 май, цвет: белый, кузов: СЕ105-0010166, модель двигателя: 3С, двигатель: 3953591, V=2184 см3, мощность: 67 КВТ/91 л.с., полная масса 1 700 кг., экологический класс: ЕВРО-3 в количестве 1 единицы; легкового автомобиля с бензиновым двигателем, модель: «NISSAN TEANA», тип кузова: седан, VIN: не установлен, пост. мест: 5, год выпуска: 2003 март, цвет: черный, кузов: TNJ31-001068, модель двигателя: QR25, двигатель: 083047А, V=2488 см3, мощность: 118 КВТ/160 л.с., полная масса 1 755 кг., экологический класс: ЕВРО-3 в количестве 1 единицы; легкового автомобиля с бензиновым двигателем, модель: «NISSAN WINGROAD», тип кузова: универсал, VIN: не установлен, пост. мест: 5, год выпуска: 2002 апрель, цвет: серый, кузов: WHNY11-255725, модель двигателя: QG18, двигатель: 248976А, V=1769 см3, мощность: 85 КВТ/115 л.с., полная масса 1 769 кг., экологический класс: ЕВРО-3 в количестве 1 единицы; легкового автомобиля с бензиновым двигателем, модель: «NISSAN WINGROAD», тип кузова: универсал, VIN: не установлен, пост. мест: 5, год выпуска: 2004 июнь, цвет: белый, кузов: WHNY11-314915, модель двигателя: QG18, двигатель: 385093А, V=1769 см3, мощность: 90 КВТ/122 л.с., полная масса 1575 кг., экологический класс: ЕВРО-3 в количестве 1 единицы.

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707090/290808/П007246, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт от 08.09.2006 № В-3, дополнения к нему от 18.06.2007, от 01.06.2008 № 2, изменение от 14.07.2008 № 1, приложение от 26.08.2008 № В-3/208-4; инвойс (счет) от 28.08.2008 № 3/208-4; коносамент от 28.08.2008 № 20, паспорт сделки от 18.06.2007 № 07060004/0503/0001/2/0, оформленный акционерным коммерческим банком «Холмск» закрытого акционерного общества Южно-Сахалинского филиала.

 Таможенный орган при анализе сравнительной стоимости сделки с информацией, имеющейся в его распоряжении, пришел к выводу о том, что стоимость товаров заявленная декларантом, значительно отличается от имеющейся в таможенных органах ценовой информации. По результатам проведенного контроля таможенный орган принял решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Во исполнение принятого решения таможенный орган уведомлением от 01.09.2008 сообщил декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом от 01.09.2008 предложил обществу представить дополнительные документы.

Таможней принято решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 206 523 руб. 98 коп.

Во исполнение запроса таможенного органа декларантом представлены: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (по форме предусмотренной приложением № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399); копии валютного платежного поручения от 04.09.2008 № 26, выписки из лицевого счета ООО «Бумеранг». Другие запрашиваемые документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и определить ее другим методом. Декларант отказался от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом, о чем сообщил таможенному органу.

В связи с отказом декларанта таможенным органом 17.10.2008 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки.

17.02.2009 в порядке ведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением принято решение № 10707000/170/209/9, которым решение Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской таможни о принятии самостоятельно определенной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707090/290808/П007246, признано неправомерным и отменено.

Таможенный орган после отмены решения вышестоящим органом возобновил проверку заявленной таможенной стоимости, и письмом от 16.12.2009 № 46-к-10/778 направил обществу окончательное решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707090/290808/П007246, отраженное в ДТС-2 от 20.03.2009.

В обоснование принятого решения (Дополнение № 1 к ДТС-2) таможенный орган указал, что в данном случае методы, предусмотренные ст. ст. 19, 20-23 Закона РФ «О таможенном тарифе» не могут быть применены, поскольку в таможенном органе отсутствуют статистические сведения, в связи с чем, применим резервный метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с данным решением Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость