Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А51-3964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2008. Полный текст изготовлен 24.06.2008.

г. Владивосток

24 июня 2008 года                                     Дело №А51-3964/2008 30-92                                     

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  З.Д. Бац

судей Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.В. Гуцалюк

при участии

от налогового органа –  специалист 1 разряда юридического  отдела Минаева Т.Н., доверенность от 15.05.2008 № 93 сроком действия 1 год

от общества – юрист Самборская Л.В., доверенность № 44/12 от 19.06.2008 сроком действия один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Челны» на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2008 года по делу              № А51-3964/2008 30-92, принятое судьей  Л.Л. Кузюра по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Челны» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                             г. Владивостока о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челны» (далее по тексту – общество, ООО «Челны») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 04.04.2008    № 77 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району        г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба).

Решением суда  от 20.05.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Челны» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом условий хранения алкогольной продукции.

Обжалуя решение суда, общество просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку, по мнению заявителя жалобы, указанная категория дел подведомственна органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей. В то же время, общество указало, что налоговый орган вышел за рамки своих полномочий при  использовании ГОСТов, поскольку для применения соответствующих ГОСТов необходимо обладать специальными познаниями. Также, инспекция в нарушение пункта 12 статьи 31 НК РФ не привлекла  для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

При этом, заявитель жалобы указал, что  алкогольная продукция, находящаяся в торговом зале предназначена для реализации, а не для хранения, следовательно применение, в рассматриваемом случае, ГОСТа Р52523-2006 необоснованно.  По мнению общества,  в действиях ООО «Челны» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным, обоснованным  и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «Челны» зарегистрировано в качестве юридического лица  Администрацией Советского района                         г. Владивостока 29.06.1999, прошло перерегистрацию в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по Советскому району  г. Владивостока 23.11.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01852742.

25 марта 2008 сотрудниками инспекции на основании поручения № 572 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере  оборота и реализации алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Челны» и расположенном по адресу:                     г. Владивосток, ул. Лермонтова, 33, в ходе которой установлен факт хранения и реализация в торговом зале вина «Душа монаха»  (10 бутылок), «Орхидея» (10 бутылок), шампанского «Советское» (12 бутылок), при температуре согласно показаниям психрометра  +24 0С, что является нарушением пунктов 5, 6 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется  требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный  товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правила продажи отдельных видов товаров).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 77 от 15.03.2008 и отражен налоговым органом в протоколе об административном правонарушении № 77 от 27.03.2008 (далее по тексту – административный протокол), составленном в присутствии генерального директора ООО «Челны» Лисицына К.Г. По тексту протокола имеется отметка о приглашении представителя общества 04 марта 2008 года  с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на административную комиссию.

04 марта 2008 года налоговый орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Челны», вынес постановление № 77 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией  алкогольной и спиртосодержащей  продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту  5 названных Правил продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Пунктом 6 Правил установлено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 02.03.1988 № 438, бутылки с Советским шампанским должны храниться в закрытых помещениях при температуре от +80С до +160С.

В силу пункта 5.2 ГОСТа Р51149 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 № 49,  продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

Как установлено судом, факт нарушения обществом температурного режима при хранении и реализации алкогольной продукции подтвержден актом проверки  от 25.03.2008 № 77 и административным протоколом. Оба документа подписаны представителем общества без возражений. При проведении проверки инспекция использовала специальное техническое средство - психрометр для измерения температуры  в торговом зале магазина «Ларец» при реализации и хранении алкогольной продукции. Температура воздуха в месте реализации и хранения алкогольной продукции составила +240С согласно показаниям психометра за номером 43, поверенного в ноябре 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается объяснением администратора магазина от 25.03.2008.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  в действиях ООО «Челны» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы  в указанной части - необоснованным.

Довод общества о том, что применение, к рассматриваемым правоотношениям, ГОСТа 52523-2006, коллегия отклоняет по следующим основаниям. Во-первых, в мотивировочной части решения суд первой инстанции, обосновывая свои выводы, не ссылается на данный ГОСТ. Во-вторых, согласно Правилам продажи отдельных видов товаров продавец  обязан сохранять качества и безопасность товаров  при хранении согласно требованиям стандартов. Пунктом 4.2 ГОСТа 13918-88 предусмотрено, что бутылки с Советским шампанским должны храниться в закрытых помещениях при температуре от +80С до +160С. Пунктом 5.2 ГОСТа Р51149 установлено, что вино должно храниться при температуре +50С до +200С. ГОСТ 52523-2006 распространяется на вина и столовые виноматериалы. При этом, в нем имеется ссылка на ГОСТ Р51149, который устанавливает требования к температурному режиму хранения вина.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у должностных лиц налоговой службы полномочий на составление протокола об административном правонарушении по факту обнаружения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В силу статьи 23 Федерального Закона  «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995              № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004            № 506, федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что  федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1 главными задачами  налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Из материалов дела следует, что налоговый орган  проводил проверку по вопросу соблюдения  законодательства в сфере  оборота и реализации алкогольной продукции ООО «Челны», то есть  в пределах своих полномочий, установленных  действующим законодательством.

Довод общества о том, что поскольку налоговый орган не обладает  специальным образованием в области стандартизации, то не мог применять ГОСТ без специалиста, в рассматриваемом случае, коллегия отклоняет по следующим основаниям.  ГОСТы, указанные  в акте проверке и административном протоколе, устанавливают  минимальную и максимальную температуру хранения алкогольной продукции. При этом, для установления факта несоблюдения температурного режима хранения алкогольной продукции специального образования в области стандартизации не требуется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что инспекция не привлекла  для проведения налогового контроля специалистов, тем самым нарушила требования пункта 11 статьи 31 НК РФ, коллегия считает необоснованным, поскольку предметом рассматриваемого спора является требование о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В связи с этим, к спорным правоотношениям применяются нормы КоАП РФ, а не НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае,