Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А59-4482/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4482/2007

 04 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2037/2010

на определение от 10.03.2010

судьи Л.В. Похолковой

по заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» о взыскании судебных расходов

по делу № А59-4482/2007 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»

к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области

о взыскании задолженности за безучетную потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области судебных расходов в сумме 17720 руб., связанных с рассмотрением дела № А59-4482/2007.

Определением от 10.03.2010 Арбитражный суд Сахалинской области заявленное ходатайство удовлетворил в полном объеме, взыскал с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН по Сахалинской области в пользу открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» 17720 руб. судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку истцом в нарушение ст. 126 АПК РФ не были направлены в адрес ответчика документы, приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию и подготовить мотивированный отзыв на заявление о распределении судебных расходов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Указывает также на то, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не принял участия в исследовании представленных в дело доказательств, в связи с чем, по мнению истца, нарушения норм процессуального права при вынесении определения отсутствуют.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с ФБУ «Исправительная колония №1» УФСИН РФ по Сахалинской области задолженности за безучетную потребленную электроэнергию в размере 11993725,12 руб. в соответствии с договором энергоснабжения № 110187/26 от 25.12.2006.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2008 (с учетом определения суда от 20.04.2009), оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2009 с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» взыскано 6411645,25 руб. долга, 43558,20 руб. госпошлины, а всего 6455203,45 руб.

Полагая, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с авиаперелетом до г. Владивостока и обратно, проживанием в гостинице представителя истца в связи с участием в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно ч. 5 указанной статьи правила, установленные ст. 110 АПК РФ, применяются также к распределению судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы.

Согласно ст. 101 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки на оплату командировочных расходов и расходов на авиа-перелет в связи с участием представителя ОАО «Сахалинэнерго» в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение по настоящему делу.

Протоколом судебного заседания от 18.09.2008 подтверждается, что представитель истца Чересов А.Л. участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Указанное обстоятельство также подтверждается Приказом о направлении указанного представителя в командировку № 259-КМ от 08.09.2008, командировочным удостоверением. Период командировки составил 2 дня.

Расходы на авиаперелет из г. Южно-Сахалинска до г. Владивостока и обратно составили 14720 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом авиабилеты.

Как следует из счета № 14082 от 18.09.2008, кассового чека стоимость проживания в гостинице составила 2700 руб.

Суточные расходы при направлении работника в служебную командировку в соответствии с п. 6.18 коллективного договора ОАО «Сахалинэнерго» на 2007-2008 годы составляют 150 руб. в сутки.

Поскольку период командировки составил 2 суток (18.09.2008, 19.09.2008) размер суточных составил 300 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными расходы истца в сумме 17720 руб.

Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не были направлены приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов документы, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с ними и заявить свои возражения по доводам истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из имеющегося в материалах дела списка заказных почтовых отправлений, квитанции о приеме заказного письма, уведомления о вручении следует, что истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо.

Доказательств того, что в указанном письме отсутствовали документы, поименованные в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика на заявление о распределении судебных расходов, об отсутствии в направленном в его адрес письме истца приложений к заявлению ответчик узнал 02.02.2010.

Определением от 04.02.2010 рассмотрение заявления истца о распределении судебных расходов назначено на 10.03.2010.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами дела, учитывая, что ответчик и Арбитражный суд Сахалинской области находятся в одном населенном пункте.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, также не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и исследовать документы, представленные истцом.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не нарушено норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, доказательств, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2010 по делу № А59-4482/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин