Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А51-1959/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1959/2010

04 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от администрации Артемовского городского округа: Хаустова Т.И. по доверенности от 25.03.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 26 выдано 16.10.2009г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Лапушкина О.В. по доверенности от 12.01.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 4890 выдано 04.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство № 05АП-2152/2010

на решение от 09.03.2010 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-1959/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Администрация Артемовского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконными решения от 12.01.2010 г. по делу № 44-к и предписания от 12.01.2010 г. № 44-к

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Артемовского городского округа (далее по тексту – «Администрация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – «УФАС», «ответчик») от 12.01.2010 г. по делу № 44-к и предписания от 12.01.2010 г. № 44-к.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2010года в удовлетворении требований Администрации Артемовского городского округа о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.01.2010 г. по делу № 44-к и предписания от 12.01.2010 г. № 44-к отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Артемовского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что  такой вид услуг как услуги по транспортировке и доставке тел умерших в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы не предусмотрен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и, следовательно, не может рассматриваться в качестве товара (услуги) в силу требований статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Администрация считает, что оспариваемым постановлением не ущемляла прав субъектов предпринимательской деятельности.

Податель жалобы считает, что действия по изданию Постановления от 27.10.2005 года не подпадают под действие ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006года №135-ФЗ. Данное постановление устанавливает процедуру эвакуации останков умерших или погибших к местам вскрытия и хранения, и не регулируют отношения связанные с процессом оказания услуг по погребению.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа  огласила доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края  просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

редставитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил,  огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Администрации от 27.10.2005 г. № 236-па на территории Артемовского городского округа был установлен порядок вывоза тел умерших всех категорий в морг города и утверждено Положение «О порядке транспортировки и доставки в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы тел умерших, их хранения и подготовки к захоронению».

Согласно пункта 1.1. данного Положения перевозка тел умерших осуществляется круглосуточно только спецавтотранспортом специализированных служб.

Пунктом 1.2, 1.3 и 1.4 Положения предусмотрены действия диспетчера специализированной службы, связанные с получением заявки на вывоз тел умерших и ее оформлением. В пункте 1.8 Положения указано, что тело умершего транспортируется бригадой специализированной службы к спецавтотранспорту и сопровождается данной бригадой до морга.

Организация работ по централизованному вывозу тел умерших постановлением Администрации от 27.10.2005 г. № 236-па была возложена на МУП «Ритуал-Сервис».

Приказом УФАС от 07.12.2009 г. № 189 в отношении Администрации было возбуждено дело № 44-к по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» отдельными пунктами постановления Администрации от 27.10.2005 г. № 236-па.

Решением от 12 января 2010 г. Администрация была признана виновной в нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». На основании данного решения 12 января 2010 г. было вынесено предписание о прекращении нарушения и внесении изменения в Положение, связанные с исключением из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.8 и приложения к Положению ссылок, наделяющих специализированные службы исключительным правом осуществлять действия, связанные с перевозкой в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы тел умерших.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ) погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Статьей 9 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлен гарантированный перечень услуг по погребению, пунктом 1 которой предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (п. 2).

Статьей 29 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Таким образом, оказание конкретных услуг по погребению может быть возложено на специализированную организацию только в том случае, когда такие услуги оказываются в рамках Федерального закона «О погребении и похоронном деле», на безвозмездной основе, то есть как гарантированный перечень услуг.

Как видно из материалов дела, Положением о порядке транспортировки и доставки в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы тел умерших, их хранения и подготовки к захоронению, утвержденным постановлением Администрации Артемовского городского округа от 27.10.2005 г. № 236-па, на специализированную службу возложена перевозка тел умерших в морг. При этом в пункте 3 указанного постановления Администрации организация работ по централизованному вывозу тел умерших возложена на конкретную организацию - муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» услуги по транспортировке и доставке в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы тел умерших не отнесены к компетенции специализированных организаций, то есть могут оказываться и иными субъектами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товаром является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статья 3 Закона Приморского края от 23 декабря 2005 г. № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае» транспортировку тел (останков) умерших (погибших) относит к ритуальным услугам, в связи с чем суд пришел  к правильному выводу о том, что данные услуги являются товаром по смыслу статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» не ограничивает права коммерческих организаций на осуществление деятельности по транспортировке и доставке в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы тел умерших.

Согласно  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, Положение о порядке транспортировки и доставки в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы тел умерших, их хранения и подготовки к захоронению, утвержденное постановлением Администрации Артемовского городского округа от 27.10.2005 г. № 236-па, нарушает конкуренцию хозяйствующих субъектов. Относя оказание услуг по транспортировке тел умерших в морг только к деятельности специализированных организаций, Администрация исключает возможность участников рынка ритуальных услуг воздействовать на общие условия обращения товаров на данном товарном рынке.

Таким образом,  УФАС пришел к обоснованному выводу, что Администрацией допущено нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона «Об ограничении конкуренции».

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом, что принимая оспариваемое решение от 12.01.2010 г. по делу № 44-к и выдавая на основании его предписание, УФАС действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «Об ограничении конкуренции».

Коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод Администрации, относительно отсутствия такого вида деятельности как деятельность по транспортировке и доставке в морг больницы и в бюро судебно-медицинской экспертизы тел умерших в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, поскольку отсутствие в ОКВЭД такого вида деятельности, не опровергает вывод суда, что данные услуги являются товаром по смыслу ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что требования Администрации Артемовского городского округа о признании незаконным решения УФАС не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского  края от 09.03.2010года по делу №А51-1959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина