Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А51-20045/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20045/2009

04 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Баргеева Т.А., доверенность от 23.04.2010 № 327, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Макком-Строй" ООО «Маком-Строй»

апелляционное производство № 05АП-1603/2010

на решение от 05.02.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-20045/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Артемовский завод ЖБИ"

к ООО "Макком-Строй"

о взыскании 1 248 385, 77 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовский завод ЖБИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макком-строй» о взыскании 1 248 385 рублей 77 копеек основного долга за поставленную по договору №20 от 05.08.2009 продукцию.

Решением от  05.02.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «Макком-Строй», не согласившись с данным решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции были нарушены нормы о подсудности. Заявитель полагает, что  данное дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде г. Москвы.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела, 05.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Артемовский завод ЖБИ» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «МАККОМ-СТРОЙ» (покупатель) заключили договор №20, по которому в собственность покупателя передается продукция - железобетонные сваи, указанные в спецификации на общую сумму 4 889 161 рубль 19 копеек.

В пункте 3.2 договора предусмотрены оптовые цены франко - стройплощадка Порт Восточный п.Первостроителей. Адрес ответчика в договоре указан: г. Москва, ул. Покровка, д.16/16 стр.1, что также подтверждается уставом  общества.

По условиям договора от 05.08.2009 №20 ответчик - покупатель обязан оплатить продукцию - железобетонные сваи, указанные в спецификации на общую сумму 4 889 161 рубль 19 копеек, предварительно на основании счета №379 от 19.08.2009.

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил автомобильным транспортом в п. Восточный Приморского края железобетонные сваи, указанные в спецификации, на общую сумму 4 889 161 рубль 19 копеек, которые покупатель оплатил частично, задолженность составила 1 248 385 рублей 77 копеек, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что ответчик не доказал исполнение принятых им на себя обязательств, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при принятии искового заявления.

Согласно абз. 5 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Макком-Строй»  зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Москве.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что стороны  согласовали место исполнения договора – порт Восточный пос. Первостроителей.

Другие документы, представленные в материалы дела, также подтверждают исполнение договора в порте Восточный. При этом ответчик не оспаривает, что продукция была доставлена и получена им.

Тот факт, что порт Восточный находится в Приморском крае, не нуждается в доказывании, поскольку данное обстоятельство является общеизвестным.

В связи с тем, что сторонами четко определено место исполнения договора,  ООО «Артемовский завод ЖБИ» вправе было обратиться с иском за защитой своего нарушенного права в Арбитражный суд Приморского края исходя из правил альтернативной подсудности, предусмотренных статьей 36 АПК РФ.

Кроме того, с учетом характера взаимоотношений сторон и смысла указанной нормы права, при разрешении спора может возникнуть необходимость совершения процессуальных действий, непосредственно связанных с местом исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции  правил подсудности, считает, что иск принят судом  к производству и рассмотрен по существу правомерно в соответствии с правилами статьи 36 АПК РФ и статьи 316 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 февраля 2010 года по делу №А51-20045/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин