Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А51-23586/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23586/2009

06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферова, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень: не явились,

от ОАО "Амурский судостроительный завод": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Амурский судостроительный завод"

апелляционное производство № 05АП-1392/2010

на определение от 25.01.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-23586/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень Приморского края

к ОАО "Амурский судостроительный завод"

о взыскании недоимки по страховым взносам,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Большой Камень Приморского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик, Общество) 1945835 рублей, в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование размере 1770919 рублей – на страховую часть трудовой пенсии и 174916 рублей – взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

Пенсионный фонд в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением обществом его требований.

Определением суда от 25.01.2010 производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено. С ОАО «Амурский судостроительный завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 230 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Амурский судостроительный завод» просит определение суда от 25.01.2010 в части взыскания с общества государственной пошлины изменить, ссылаясь при этом на то, что судом неправильно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что он подлежит отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по настоящему делу Управление отказалось от иска в связи с тем, что после направления заявления в суд ОАО «Амурский судостроительный завод» удовлетворило его требования добровольно, уплатив по платежным поручениям N 16315 и № 16314 от 28.12.2009 сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял отказ Управления от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

В пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Однако в данном случае вопрос о распределении расходов судом не разрешался, так как заявитель не понес расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу п.1 ст.337.37 Налогового кодекса РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 21 230 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Между тем, взыскивая с ОАО «Амурский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину, суд не учел следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в данном случае является ошибочным. Определение суда от 25.01.2010 следует отменить в части взыскания с ОАО «Амурский судостроительный завод» государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  определение от  25 января 2010 года по делу № А51-23586/2009 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 21 230 рублей отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина