Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А51-12283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12283/2009

 06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Саврикова Н.Б. (паспорт, доверенность №149/10 от 29.12.2009),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" Яковлевский тепловой район

апелляционное производство № 05АП-2184/2010

на решение от 01.03.2010

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-12283/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яковлевский Жилкомхоз"

о взыскании 130 446 руб. 50 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Яковлеский Жилкомхоз» (далее – ООО «Яковлеский Жилкомхоз») о взыскании 130 446 руб. 50 коп. задолженности по договору №25 от 06.09.2007.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2010 по делу №А51-12283/2009 с ООО «Яковлеский Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго»  88 096 руб. 23 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование жалобы истец указывает, что ответчиком документально не подтвержден факт перехода прав на занимаемые помещения, кроме того не исполнил предусмотренную пунктом 6.7 договора №25 от 06.09.2007 обязанность по письменному извещению энергоснабжающего предприятия об утрате прав на теплоснабжаемый объект. Фактическое отключение абонента от услуг теплоснабжения состоялось 01.04.2009, что подтверждается актом 01.04.2009.

         От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

         Представитель  истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между КГУП «Примтеплоэнерго» (энергоснабжающее предприятие) и ООО «Яковлевский «Жилкомхоз» (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) №25 от 06.09.2007, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а абонент обязуется оплачивать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность  и безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем  теплопотребления, приборов и иного оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии в границах ответственности.

         В соответствии с п. 3.6 договора абоненту были предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 619 870 руб. 06 коп.

         Согласно заявлений о прекращении взаимных обязательств зачетом ответчиком была погашена задолженность перед истцом за теплоснабжение на сумму 489 423 руб. 56 коп.

При этом, указанная в данных заявлениях сумма налога на добавленную стоимость  в размере 88 096 руб. 23 коп. ответчиком в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции с 01.01.2007 до 01.01.2009, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Министерства Финансов Российской Федерации  от 28.04.2008 №03-07-11/168)) не была уплачена, в связи с чем исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» являются правомерными.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика 42 350 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально не подтвержден факт оказания ответчику  услуг теплоснабжения за период  с 01.03.2009 по 31.03.2009.

Исходя из условий договора, доказательством оказания услуг по подаче тепловой энергии является подписанный двумя сторонами акт выполненных работ, следовательно, представленная истцом в обоснование заявленных требований счет-фактура №00903/0125 от 25.03.2009 таким доказательством не является.

Акт отключения абонента от услуг теплоснабжения от 01.04.2009 не подтверждает факт подачи тепла ответчику в спорный период.

То обстоятельство, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную  п. 6.7 договора, и не подтвердил факт перехода  прав на отапливаемый объект, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку доказательства подачи истцом тепловой энергии на указанный объект отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «Яковлевский «Жилкомхоз»  42 350 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию. 

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено,  основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 01.03.2010 по делу №А51-12283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Арсеньевский" Яковлевский тепловой район – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка