Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А51-22594/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22594/2009

 06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Сухецкой  

при участии:

от истца: главный специалист-эксперт Акуленко Н.В.

от ответчика: представитель Чкан Т.Ф.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский, опытно-конструкторский, проектный центр "Судоберегпроект"

апелляционное производство № 05АП-2160/2010

на решение от 05.03.2010

судьи А.А.Лошаковой, арбитражных заседателей А.В.Зотова, Ю.М.Логинова

по делу № А51-22594/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Автономная некоммерческая организация "Научно-исследовательский, опытно-конструкторский, проектный центр "Судоберегпроект"

о взыскании 187 253 рублей, расторжении договора, выселении

           УСТАНОВИЛ:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае, истец)  обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Автономной  некоммерческой организации «Научно-исследовательский, опытно-конструкторский, проектный центр «Судоберегпроект» (далее  АНО «НИ ОК проектный центр «Судоберегпроект», ответчик) о взыскании 187 253 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды № 140/87/02 недвижимого имущества за период с 01.07.03 по 30.11.09, расторжении этого же договора, выселении ответчика из занимаемых помещений второго этажа общей площадью 132, 2 кв.м (согласно техническому паспорту), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10.

         Решением от 05.03.10 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Ответчик, обжалуя решение в порядке апелляционного производства, не согласен с выводом суда о незаключенности договора аренды недвижимого имущества, поскольку полагает, что предмет аренды сторонами был согласован в экспликации, являющейся неотъемлемой частью договора.

         В заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Указал на необоснованность заявленных требований в связи с отсутствием у него платежных реквизитов арендодателя, пропуск истцом срока исковой давности, оплату аренды за период в пределах исковой давности.

         Истец с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

         Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между сторонами 16.04.02 подписан договор аренды недвижимого имущества № 140/87/02, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование сроком с 01.01.02 по 30.12.02 имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10, площадью 130 кв.м, согласно плану (выкопировке) помещения с экспликацией.

         Наличие у арендатора задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

         При рассмотрении требований ТУ ФАУГИ в Приморском крае суд первой инстанции установил, что в договоре аренды недвижимого имущества № 140/87/02 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем данный договор не может быть признан заключенным, а потому требования, заявленные на основании незаключенного договора аренды, удовлетворению не подлежат.

         Данный вывод суда соответствует положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из п. 1.1 договора аренды, помещение, являющееся предметом договора, имеет площадь 130 кв.м и расположено по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10.

         В то же время согласно техническому паспорту, имеющемуся в материалах дела, помещение по указанному адресу является пятиэтажным зданием.

         Сведения об этаже, номере помещения в указанном здании, передаваемого арендатору, в договоре отсутствует.

         План (выкопировка) помещения, являющийся приложением к договору аренды, также не позволяет достоверно установить помещение, переданное в аренду, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, площадь помещений, обозначенных цветной линией, не соответствует площади помещения, указанной в договоре аренды.

         При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о необоснованности вывода суда о незаключенности договора аренды подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела и ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

         С учетом установленного иные доводы заявителя отклоняются как не имеющие правового значения. В удовлетворении иска, заявленного на основании договора, признанного судом незаключенным, правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.10 по делу № А51-22594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко