Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А51-6361/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                    Дело

№А51-6361/2009

07 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный порт»

апелляционное производство №05АП-2240/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 11.03.2010 по делу №А51-6361/2009 судьи С.Н. Шклярова

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Восточный порт»

о взыскании 191 863 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ответчик) о взыскании 191 863 руб. 99 коп., платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 11.03.2010 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в части 188 577 руб. 81 коп. ввиду их обоснованности. В остальной части иска, составляющую плату за вагоны, не принадлежащие открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество «Восточный порт» просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не проверил представленные истцом акты общей формы на достоверность, считает их составленными с нарушениями. Ответчик указывает, что судом не был исследован факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности. Также заявитель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания с него НДС по ставке 18%, полагает, что начисление истцом НДС по указанной ставке неправомерно, поскольку груз в спорных вагонах был помещен под таможенный режим экспорт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 №392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006 с продлен на тех условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора (дополнительное соглашение №1 от 13.12.2007).

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документом составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения №26 от 16.06.2003, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Установлено, что в период с 21.04.2008 по 03.05.2008 на путях общего пользования станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку (погрузку) по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), в результате чего составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с разногласиями: №№2/682844, 2/683160, 2/683161, 2/683162, 2/683168, 2/683169, 2/683063, 2/683064, 2/283170, 2/683171, 2/683172, 2/683173. На основании актов общей формы, отражающих причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя, в соответствии с пунктом 9 договора истцом составлена ведомость подачи и уборки вагонов №901289, от подписания которой представители ответчика отказались

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование спорными вагонами на общую сумму 191 863 руб. 99 коп. Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» выставлен счет №148 от 02.06.2008 на оплату указанной суммы, который оплачен ответчиком частично.

Отсутствие оплаты грузополучателем (ОАО «Восточный порт») выставленного счета, послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. В данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя. Подписывая с разногласиями акты общей формы ОАО «Восточный порт» указало, что не отказывало в приеме вагонов под выгрузку; спорные акт общей формы не позволяют установить, по чьей вине произошел простой.

Однако как обоснованно указал суд первой инстанции, данные доводы ответчика не подтверждены документально и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, доказательства направления ОАО «Восточный порт» в адрес ОАО «РЖД» названных разногласий с соблюдением суточного срока в материалы дела не представлены.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора №392 и подтверждается представленными доказательствами по делу (книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, натурные листы свидетельствуют об уведомлении диспетчера порта о прибытии вагонов.

Довод жалобы о неправомерном начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так, из ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы следует, что вагоны, в части удовлетворенных исковые требований, принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод жалобы о неправомерном начислении налога на добавленную стоимость судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 15.09.2006 №351/2006/Р осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО «Российские железные дороги» ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенные ответчиком в отзыве на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 по делу №А51-6361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова