Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А51-341/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-341/2010

 07 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Макарова С.И. (доверенность от 23.12.2009, паспорт),

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: специалист юридического отдела Иваницкая Н.А. (доверенность №20-11-29/24 от 27.01.2010, служебное удостоверение 25 №00442),

от Администрации Приморского края: главный консультант Кищенкова О.А. (доверенность №11-25/4219 от 17.06.2009, служебное удостоверение №2942),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  

апелляционное производство № 05АП-2159/2010

на решение от 23.03.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу №А51-341/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества  с ограниченной ответственностью  "Кировское АТП"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморский край в лице Администрации Приморского края

о взыскании 585 759 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Кировское АТП» (далее – ООО «Кировское АТП») обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Приморскому краю в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края о взыскании 585 759 руб. 41 коп. убытков в виде расходов на перевозку льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 по делу №А51-341/2010 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов  Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Кировское АТП» взыскано 217 443 руб.  41 коп. убытков. С Приморского края в лице Администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Кировское АТП» взыскано 368 316 руб. убытков.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, МФ РФ в лице УФК по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов  Российской Федерации  и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование жалобы ответчик указывает, что РФ в лице МФ РФ стороной  по договору от 01.06.2006 и участником правоотношений с истцом не является, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств. В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Законом  РФ от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий» расходными обязательствами по обеспечению мерами социальной поддержки  указанных в них  лиц являются расходными  обязательствами субъектов Российской Федерации. Согласно постановлению Администрации Приморского края от 28.01.2005 №20-ПА  «О предоставлении  дополнительных мер  социальной поддержки населению Приморского края» возмещение расходов транспортным   организациям, оказывающим услуги на межмуниципальных маршрутах гражданам, включенным в федеральный и краевой регистры лиц, осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Приморского края. Факт фактического провоза льготных категорий граждан, факт пребывания  данных граждан  в спорные периоды на территории  муниципального образования не подтверждены. Истцом документально не подтвержден статус монополиста в области предоставления  соответствующих услуг и наличие лицензии на право перевозки пассажиров  автомобильным  транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Выделив бюджету Приморского края 40 985 900 руб. субвенций, МФ РФ выполнило свои обязательства, согласно утвержденной приказом Минфина России от 30.03.2006 №49 отчетности о фактически произведенных расходах на обеспечение равной транспортной доступности  услуг общественного транспорта задолженность отсутствует. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части. 

         В судебном заседании 05.05.2010 представитель МФ РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, поддержал изложенные в нем доводы. Представитель  Администрации Приморского края на доводы жалобы возразил.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений  на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  судебного акта в обжалуемой части  в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Приморского края от 28.01.2005 №20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» ООО «Кировское АТП» (исполнитель) и Администрация Кировского муниципального района (заказчик) заключили договор от 01.06.2006 на возмещение расходов от перевозки льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения на июнь месяц и 3 и 4 кварталы 2006 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению 50% скидки от действующих тарифов по оплате проезда в автобусах городского и пригородного сообщения в пределах Кировского района льготных категорий пассажиров, входящих в краевой и федеральные регистры, а заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с предоставлением указанных льгот.

Во исполнение договора от 01.06.2006 ООО «Кировское АТП» в 2006 году предоставлена 50% скидка по оплате за проезд льготникам на сумму 703 426 руб., в том числе 335 110 руб. лицам, включенным в федеральный регистр, и 368 316 руб. лицам, включенным в краевой регистр. Таким образом, перевозчик ООО «Кировское АТП» понес убытки в сумме 703 426 руб. от перевозки льготных категорий граждан, из которых 217 443  руб. 41 коп. – расходы по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности фактического провоза льготных категорий граждан опровергается представленными истцом  реестрами  билетно-учетных листов и ведомостей по учету реализации билетов, реестрами текущей продажи билетов льготным категориям граждан. 

В силу п.п. 1, 5 ст.  790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как предусмотрено пунктом «ж» ст. 71 Конституции РФ, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Статьей 44 Федерального закона от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 №827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку решение вопросов по предоставлению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 26.3 Федерального закона  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), финансирование указанных льгот не может относиться к расходным обязательствам субъекта РФ.

Таким образом, понесенные истцом расходы на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, подлежат взысканию с Российской Федерации   в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств  того, что он является монополистом  в области предоставления  соответствующих услуг, поскольку с истцом заключен договор. Доказательств того, что Администрация Кировского района заключала в спорный период аналогичные договоры с другими перевозчиками, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод  МФ РФ о пропуске истцом срока исковой давности противоречит положениям ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы правового значения  не имеют и  на исход по делу не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного  акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 23.03.2010 по делу №А51-341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка