Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n К.. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

07 августа 2008 года                                                      № 06АП-А80/2008-1/2191

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Тихоненко А.А.,

судей                                                         Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»

на определение от 08 мая 2008 года

по делу № А80-111/2008

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз»

к Закрытому акционерному обществу «Металл»

о взыскании 343 208 руб. 62 коп.

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Металл» задолженности за оказанные услуги по договорам № 14/ 06 от 01.03.2006, № 35/06 от 01.03.2006, № 02/06 от 13.02.2006, б/н от 01.01.2006 в размере 338 099 руб. 41 коп., а также задолженности за оказанные разовые услуги в размере 5 109 руб. 21 коп., всего на сумму 343 208 руб. 62 коп.

Определением от 08.05.2008 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просит определение суда отменить и принять вышеуказанное исковое заявление к производству суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, неприменение положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 о возможном соединении в одном исковом заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств основаны на содержании одного документа, в настоящем случае – акте сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 03.03.2008.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте суда извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда о возвращении искового заявления, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, вытекающие из нескольких не связанных между собой договоров и сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что исковые требования между собой не связаны ни по основаниям возникновения, ни по представленным в их обоснование доказательствам и подлежат рассмотрению в раздельных производствах.

Как видно из текста возвращенного судом искового заявления, истец просит о взыскании стоимости поставленного товара, оказанных услуг и выполненных работ по различным договорам и сделкам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований и представленные по делу доказательства.

В данном случае требования кредитора заявлены к одному и тому же должнику, однако не связаны между собой по основаниям возникновения, поскольку вытекают из договоров, регулирующих различные правоотношения сторон.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 03.03.2008 не является основанием возникновения исковых требований, кроме того, ответчиком не подписан, поэтому правомерно не признан судом основанием для их объединения в одно исковое производство.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» исковое заявление.

Как правильно указал суд первой инстанции, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения допущенных нарушений.

При принятии обжалуемого определения судом нормы процессуального права применены правильно, соответственно оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 08.05.2008 по делу № А80-111/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                                  А.А. Тихоненко

          Судьи                                                                                Е.В. Головнина     

                                                                                                     Е.В. Гричановская