Постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 06ап-4615/2010 по делу n а37-1326/2010 по делу об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 коап рф за осуществление предпринимательской деятельности по приему денежных наличных средств и переводу их в электронные деньги в сети "интернет" без специального разрешения (лицензии).суд первой инстанции арбитражный суд магаданской области

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 06АП-4615/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Малахова А.В., представителя по доверенности от 15.10.2010 N 05-07/32; Литвиновой Л.А., представителя по доверенности от 04.08.2010 N 05-07/19939;
от общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М": Кашапова Р.Р., представителя по доверенности от 22.10.2010 б/н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 03.09.2010
по делу N А37-1326/2010
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Адаркина Е.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" (далее - общество, ООО "Бонус М") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы незаконным осуществлением ООО "Бонус-М" предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Решением суда от 03.09.2010 в удовлетворении требования о привлечении ООО "Бонус-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с доказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
03.06.2010 в соответствии с поручениями заместителя начальника МИФНС России N 1 по Магаданской области от 03.06.2010 N 04, N 05 административным органом проведена проверка ООО "Бонус-М" и ООО "Компас" на предмет соблюдения требований Закона о регулировании деятельности по проведению азартных игр в помещении интерактивного клуба "Бонус", расположенного по адресу: г.Магадан, ул. Гагарина, д. 36.
В рамках проверки проведены осмотры помещений, принадлежащих ООО "Бонус-М и ООО "Компас" и осмотр информационных терминалов, находящихся в залах, что отражено акте осмотра от 03.06.2010 N 05 и протоколах осмотра от 03.06.2010 N 05, от 03.10.2010 б/н.
При проведении осмотра информационных терминалов зафиксированы заводские номера каждого терминала. При просмотре свойств системы одного терминала под N 11 зав. N Q 08103366 установлено, что на экране отображаются сведения об установленной операционной системы, а именно Microsoft Windows ХР Professional версия 2002 Service Pack 3, пользователь: term 1 xeom, ключ 76456-074-7918235-22477. При просмотре свойств подключения по локальной сети отображен IP адрес 192.168.1.10, маска подсети 255.255.255.0, основной шлюз 192.168.1.250, что подтверждается протоколом осмотра б/н от 03.06.2010.
На рабочем столе терминала отображены ярлыки программ: ярлык экранной клавиатуры, при входе в который клавиатура отображается на сенсорном экране, с помощью которой можно осуществить работу с терминалом; ярлык программы Global Slots, при входе в которую появляется набор различных игр, возможность пополнения счета, который на данных терминалах можно пополнить только с помощью системы Global Pay. При попытке пополнить счет с помощью систем Web Money, Visa, Master Card - отображается "Сервер не доступен". При просмотре свойств ярлыка программы Global Slots отображено размещение - Локальный диск (С:)\ Program Files\ Global Slots \ Launcher.exe.
Таким образом, посетители интерактивного клуба, приобретая в кассе ООО "Бонус-М" квитанции с указанными в них GPM кодами (кодами доступа), при помощи информационных терминалов имеют свободный доступ к участию в азартных играх в сети Интернет, а именно к программе Global Slots. Данная программа не требует установки, поскольку уже установлена в терминале (в свойствах ярлыка программы Global Slots отображено размещение - Локальный диск (С:)\ Program Files\ Global Slots \ Launcher.exe.).
В связи с тем, что результаты проведенного осмотра указывали на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом инспекции 22.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 3.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, поэтому административный орган направил материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3, пункту 8 статьи 4, статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр требуется разрешение.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Данная деятельность осуществляется при наличии игрового оборудования, то есть устройства или приспособления, используемого для проведения азартных игр.
Таким образом, для подтверждения осуществления азартной игры законодателем установлены следующие условия: наличие выигрыша, подлежащего выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, а также игрового оборудования.
Как следует из материалов дела, ООО "Бонус-М" осуществляет деятельность по приему денежных наличных средств и переводу их в электронные деньги в сети "Интернет" с помощью платежной системы "GlobalPay" и обналичиванию этих электронных денежных средств с электронных счетов клиентов. Полученные от клиентов средства не являются доходом общества, а подлежат перечислению на расчетный счет Агента-ООО "Город" и в последующем на расчетный счет принципала компании Midlandia Ltd.
Через информационные терминалы, установленные в интерактивном клубе "Бонус", принадлежащие ООО "Компас", клиент может оплатить различные услуги или товары, в частности, как зафиксировано актом от 26.08.2010, оплатить услуги сотовой связи.
Из договора N 1004-49/А от 01.04.2010, заключенного ООО "Город" с ООО "Бонус-М" (от имени и в интересах принципала Компании Midlandia Ltd во исполнение условий агентского договора N 2903 от 29.03.2010) ООО "Бонус-М" как субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему "GlobalPay"; осуществлять действия по приему денежных средств от клиентов платежной системы "GlodalPay", находящихся на их электронных счетах в рамках платежной системы; перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых и выплаченных денежных средств клиентов с их электронных счетов в рамках платежной системы (пункт 2 договора).
Согласно пункту 2.1.1 названного договора субагент обязуется безвозмездно предоставлять доступ в систему "GlobalPay" с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, подсоединенного к сети "Интернет", либо посредством информационных киосков системы и (или) расчетных терминалов. Выполняет действия по приему денежных средств от клиентов системы, обязуется организовать передачу клиенту квитанции, содержащей GPM код (пункт 2.1.2 договора). Незамедлительно по требованию клиента производит выплату денежных средств из системы за реализованные GPM единицы в рамках платежной системы. Допускается выплата денежных средств банковских счетов, выдача наличных средств из кассы, выплата платежных средств посредством расчетного терминала.
Судом установлено, что GPM код является не кодом доступа к участию в азартных играх, как указывает административный орган, а кодом, удостоверяющим пользователя в платежной системе. При этом функция ООО "Бонус-М" ограничивается вводом (выводом) денежных средств клиента платежной системы "GlobalPay" посредством трансферта, пополняя или списывая с его электронного счета GPM - учетные единицы приравниваемой платежной системой 1 руб. Далее клиент может воспользоваться своим электронным счетом по своему усмотрению путем выхода на соответствующий сайт в сети "Интернет", в том числе и на игровой сайт, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Бонус-М" не является организатором азартной игры в рамках понятия, данного статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, является наличие события административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
Отсутствие события правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5. КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что используемые ООО "Бонус М" аппараты являются игровыми, либо использовались в качестве таковых. Соответствующая экспертиза не проводилась.
Из представленных налоговым органом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что через информационный терминал, принадлежащий ООО "Компас", осуществлялись азартные игры по смыслу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Из объяснений кассира Торгашевой О.В. не следует, что она выплачивала по результатам игры материальный выигрыш клиентам клуба. Не представлено в материалы дела и доказательств тому, что информационные терминалы содержат внутри корпуса устройство, которое определяет случайным образом материальный выигрыш.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2010 N 3 отсутствуют: описание игрового оборудования, на котором осуществлялись азартные игры, а также отражение фактов получения посетителями интерактивного клуба выигрыша, полученного в результате азартной игры.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку административным органом не доказан факт осуществления ООО "Бонус М" предпринимательской деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии), следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игровой зоны не подлежит лицензированию, осуществление данной деятельности вне игровой зоны прямо запрещено законом, следовательно, осуществление субъектом предпринимательской деятельности указанной деятельности не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является ошибочным, поскольку организация такой деятельности может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2010 по делу N А37-1326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА