Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А04-38/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1745/2015

01 июля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Михайловой А.И.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Византия»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело № А04-38/2015

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Византия»

о  взыскании 217 333 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» (далее – ООО «ВостокСервисКомплект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» (далее – ООО «Византия») о взыскании 209 000 руб. неосновательного обогащения и 8 333 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 217 333 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2015 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «Византия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

Определением от 04.06.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ВостокСервисКомплект» платежным поручением от 06.05.2014 № 111 перечислило на расчетный счет ООО «Византия» 209 000 руб. за подготовку документов для расчета тарифов на тепловую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, выполнение которых было оплачено, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

В своих возражениях ответчик указывает на выполнение оговоренных сторонами работ и их приемку истцом.

Рассмотрев заявленный иск, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, представленных сторонами, между ООО «ВостокСервисКомплект» (заказчик) и ООО «Византия» (исполнитель) заключен договор от 02.04.2014 № 7, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению расчетов тарифа заказчика на тепловую энергию на 2015 год.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора – до 10.05.2014.

Цена услуг, согласно пункту 3.1, составляет 209 000 руб. Пунктом 3.2 договора установлено, что цена услуг оплачивается в течение 7 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены: составлен расчет экономически обоснованного тарифа и пояснительная записка к нему.

Сопроводительным письмом от 29.04.2014 ООО «Византия» направило в адрес ООО «ВостокСервисКомплект» бланк заявления об установлении цен (тарифов), реестр документов к расчету тарифа, материалы к расчету тарифа и пояснительная записка к расчету экономически обоснованного тарифа на 2015 год.

Указанные документы получены истцом, о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 29.04.2014.

Актом от 06.05.2014 № 50001 выполненные работы переданы исполнителем заказчику. Акт подписан обеими сторонами договора.

На оплату выполненных работ ООО «Византия» выставлен счет от 06.05.2014 № 50001, который получен ООО «ВостокСервисКомплект» 06.05.2014, о чем имеется подпись.

При таких обстоятельствах перечисление платежным поручением от 06.05.2014 № 111 на расчетный счет ООО «Византия» 209 000 руб. суд расценивает как оплату выполненных и принятых заказчиком по договору от 02.04.2014 № 7 работ.

В этой связи у истца отсутствовали основания для предъявления настоящего иска.

Возражений по существу иска ООО «ВостокСервисКомплект» не представлено.

Доводы об отсутствии полномочий Цапко В.А. на подписание акта приемки выполненных работ опровергаются приказом от 10.04.2014 № 2, которым Цапко В.А. назначен исполняющим обязанности руководителя ООО «Византия» в связи с нахождением Ващенко Э.А. в отпуске.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО «ВостокСервисКомплект», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2015  по делу     № А04-38/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» (ОГРН 1132801003730  ИНН 2801184480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Византия» (ОГРН 1092801002205  ИНН 2801141085) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Михайлова