Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2015 по делу n КСНИМ».. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4685/2015

09 ноября 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-Т»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от администрации г. Благовещенска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ТРИ-Т»

на решение от  23.07.2015

по делу № А04-4398/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-Т»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

третье лицо: администрация г. Благовещенска 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИ-Т» (ОГРН 1052800052612, ИНН 2801103690, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее -  административный орган) от 22.04.2015 № 09-18/132/89 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Решением Арбитражного суда Амурской области  от 23.07.2015  по  делу    № А04-4398/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.07.2015 по делу № А04-4398/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В дополнение представлено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31.07.2015 не вступившее в законную силу. Ходатайств обществом не заявлялось.

       Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.      

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

       Общество непосредственно обратилось в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По результатам проверки деятельности общества было зафиксировано использование обществом дополнительной территории при осуществлении им предпринимательской деятельности на земельном участке под строительство производственной базы. Соответственно спор подведомственен арбитражному суду.

       В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

          В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

       Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

        Лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность (пункт 1 статьи 74 ЗК РФ).

        Как следует из материалов дела, обществом на праве аренды (договор аренды от 04.12.2007 № 1504, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2008 внесена регистрационная запись 28-28-01/013/2008-545, соглашение от 21.03.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.12.2007 № 1504, соглашение от 08.06.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 04.12.2007 № 1504) используется земельный участок с кадастровым номером 28:01:020018:423 (город Благовещенск, северная планировочная зона, квартал 396А), площадью 3761 кв.м., для строительства производственной базы.

        Администрацией города Благовещенска на основании распоряжения заместителя мэра города Благовещенска от 12.02.2015 № 689 о проведении (получено 25.02.2015 согласно подписи в распоряжении), в отношении ООО «ТРИ-Т» проведена плановая выездная проверка.

        В ходе осмотра земельного участка, с кадастровым номером 28:01:020018:423, проведенного в присутствии представителя общества, действующего по доверенности (с полномочиями на представление интересов общества при проведении проверок со всеми правами предоставленными землепользователю, собственнику имущества, в том числе с правом подписания акта проверки), установлено, что часть территории квартала 396А самовольно занята обществом для размещения бетонных блоков площадью 53 кв.м., бетонного гаража – 21,83 кв.м., контейнеров в количестве 2 единиц – 36 кв.м., бетонных плит и блоков – 128 кв.м.

        Результаты проверки оформлены актом от 18.03.2015 № 7, к которому прилагается схема земельного участка и фототаблицы, акт проверки подписан представителем ООО «ТРИ-Т» без возражений. Материалы проверки направлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

          По факту выявленного нарушения должностным лицом административным органом 08.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ. Извещение о времени и месте составления протокола от 31.03.2015 № 28-02/15/2736 получено обществом 04.04.2015 согласно почтовому уведомлению.

        Определением административного органа от 08.04.2015 № 09-18/132/89 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.04.2015, копия определения получена обществом 14.04.2015 согласно почтовому уведомлению.

         22.04.2015 управлением Росреестра по Амурской области рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

         За самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в признании постановления административного органа незаконным.

        Отклоняется довод апелляционной жалобы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, административным органом не доказана принадлежность спорного имущества обществу. Материалами дела: актом проверки от 18.03.2015 № 7, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2015 подтвержден тот факт, что часть территории земель общего пользования квартала 396А прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020018:423 общей площадью 238,83 кв.м. используемого обществом для строительства производственной базы, самовольно занята ООО «ТРИ-Т» для размещения бетонных блоков, бетонного гаража, 2 контейнеров, бетонных плит.  Материалы дела содержат схему земельного участка, фототаблицы, из которых явно видны границы земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, и возможно установить нахождение на прилегающей имущества.

        По материалам дела апелляционным судом установлено, что какого-либо подтверждения законного владения земельным участком квартала 396А, на котором расположено указанное выше имущество, или принадлежности этого имущества иным лицам, общество ни административному органу, ни арбитражному суду не представило.       

        У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.        Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами возможностей общества, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей, не представлено.

         Апелляционный суд считает, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о составе правонарушения общества, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

       Нарушений порядка проведения проверки общества, процедуры и срока привлечения к административной ответственности не установлено.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Амурской области от 23.07.2015 по делу              № А04-4398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

         Т.Д. Пескова

       Е.И. Сапрыкина