Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

03 ноября 2009 года

№ 06АП-4675/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст  постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего    Михайловой А.И.

судей                                     Меркуловой Н.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт»: представитель Лапицкий Д.А. по дов. от 29.12.2008 б/н;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»

на решение от 18 сентября 2009 года

по делу № А73-10424/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт»

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (далее – ООО ПКФ «Вуд Экспорт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям) по выдаче фитосанитарного сертификата незаконным.

        Решением суда от 18.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

        Не согласившись с судебным актом, ООО ПКФ «Вуд Экспорт» обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом неверно дана оценка представленным в дело доказательствам.

        В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, извещенное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        ООО ПКФ «Вуд Экспорт», осуществляя предпринимательскую деятельность по экспорту лесопродукции в КНР, 10.07.2009 обратилось в территориальное отделение Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям для получения фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию – лес круглый, лиственница, приложив к пакету документов экспертное заключение о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 07.07.2009, выданное Хабаровским филиалом ФГУ «ВНИИИКР».

Считая бездействие по выдаче фитосанитарного сертификата незаконным, ООО ПКФ «Вуд Экспорт» обратилось в суд. По мнению заявителя, при представлении экспортером уже готового заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям обязано незамедлительно выдать фитосанитарный сертификат, ранее установленных законодательством сроков.

        Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано, со ссылкой на отсутствие нарушений в действиях государственного органа.

        Повторно рассмотрев материалы дела по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 99-ФЗ) под государственным карантинным фитосанитарным контролем понимаются мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, осуществлению государственного карантинного фитосанитарного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений.

Такими правилами и нормами являются нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

Как указано в статье 5 Закона № 99-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений осуществляет фитосанитарную сертификацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно статье 8 Закона N 99-ФЗ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции, вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Порядок организации работ по выдаче Управлением Россельхознадзора фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Пунктом 10 Порядка установлен перечень документов, которые рассматриваются с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата: копии свидетельства о внесении записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документ, подтверждающий проведение профилактического фитосанитарного обеззараживания складских помещений, предназначенных для хранения заявленной к ввозу подкарантинной продукции, в соответствии с правилами и нормами обеспечения карантина растений (к заявке на выдачу КС), выписка из договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации, в части, касающейся фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции (при заключении указанного договора (контракта) и наличии в нем таких требований) (для получения ФСС), удостоверение личности гражданина (паспорт) либо иной документ, удостоверяющий личность заявителя (для граждан).

Согласно пункту 13 Порядка решение о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней документов в Россельхознадзор или в территориальное управление Россельхознадзора.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям принята и зарегистрирована заявка ООО ПКФ «Вуд Экспорт» от 10.07.2009 № 345, с прилагаемыми к ней документами, в том числе и экспертным заключением о фитосанитарном состоянии партии экспортной продукции от 07.07.2009 № ХБ 270-16-58, выданным Хабаровским филиалом ФГУ «ВНИИИКР».

С требованием о признании бездействия Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям незаконным общество обратилось в суд 21.07.2009, т.е. спустя 20 дней с момента подачи заявки.

Следовательно, на дату обращения в суд, срок, установленный для принятия решения по заявке, не истек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия незаконными.

Довод общества о том, что установление 30-дневного срока обусловлено необходимостью получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии вывозимой продукции, и в случае ее наличия, фактическая работа по рассмотрению заявки состоит только в проверке учредительных документов и спецификации к договору, подлежат отклонению.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что решение по заявке на выдачу фитосанитарного сертификата должно быть принято не позднее 30 дней со дня регистрации соответствующей заявки. При этом ссылок на сокращенные сроки  рассмотрения заявки и принятия по нему решения при каких-либо условиях, в том числе в случае предоставления экспертного заключения Порядком не предусмотрено.

Более того, фитосанитарные сертификаты выдаются на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений. Из материалов дела следует, что  организацией, уполномоченной на выдачу заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции является ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», основной целью и видами деятельности которого являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, установление фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, а также проведение работ по их обеззараживанию.

Следовательно, предоставление заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции при обращении за получением фитосанитарного сертификата является обязанностью экспортера. При непредставлении такого заключения у Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям отсутствуют полномочия по выдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Довод общества о нарушении Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям положений пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку материалами дела не подтверждается ущемление или создание препятствий обществу оспариваемым бездействием в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку орган Россельхознадзора  действовал в соответствии с возложенными на него законом полномочиями в рамках действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Вуд Экспорт» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 сентября 2009 года по делу № А73-10424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Н.В. Меркулова

Т.Д. Пескова