Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А73-13612/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

25 декабря 2009 года

№ 06АП-5807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии  в заседании:

от истца: Коневой М.С., представителя по доверенности от 14.10.2009,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

от открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: Долокадзе М.А., представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на определение от 24.11.2009

по делу № А73-13612/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю  Калмыковой Марине Геннадьевне

о взыскании 3 572 053,40 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток»

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны (далее – предприниматель) в доход Российской Федерации 3 572 053,40 рубля убытков (дело № А73-13612/2009).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в вышеуказанное дело в качестве соистца.

Определением от 24.11.2009 в удовлетворении ходатайства ОАО «ДГК» отказано.

ОАО «ДГК», не согласившись с определением от 24.11.2009, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ФНС России заявила исковые требования к предпринимателю о взыскании 2 028 331,24 рубля убытков, которые причинены всем кредиторам Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства «Восточное» (далее – ГОНО ГОПХ «Восточное», должник); данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.         

Представитель ОАО «ДГК» в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ФНС России в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, в представленном отзыве просил определение от 24.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ОАО «ДГК», изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов; права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Из анализа данной нормы АПК РФ следует, что процессуальное соучастие – это участие в одном и том же процессе нескольких истцов, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

Несмотря на то, что предметом исковых требований ФНС России и ОАО «ДГК» являются общее право требования конкурсными кредиторами убытков, причиненных ответчиком при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ГОНО ГОПХ «Восточное», материально-правовые требования ОАО «ДГК» в части указания их размера не совпадают, поскольку требования последнего исключают требования ФНС России.

ОАО «ДГК» не представлено расчета пропорционального разделения заявленной ФНС России суммы иска согласно реестру требований кредиторов ГОНО ГОПХ «Восточное».

В связи с чем заявленное ОАО «ДГК» ходатайство противоречит положениям о процессуальном соучастии, закрепленным в статье 46 АПК РФ. ФНС России частично оспорено требование ОАО «ДГК», что свидетельствует о взаимоисключающем характере данных требований.

Следовательно, на момент подачи ходатайства ОАО «ДГК» могло защищать свои права в ином, установленном законом порядке, в том числе и путем обращения в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «ДГК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2009 по делу № А73-13612/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина

Т. Д. Козлова