Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n К НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     18  декабря   2007 года                                                   №06АП-А73/2007-1/1050      

     Резолютивная часть постановления объявлена  17.12.2007. Полный текст постановления изготовлен  18.12.2007.

    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей                           Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца:     Сайганов О.В. – представитель  от Михальченко по доверенности от 14.02.2007 № 27 АА 339370, паспорт 0802 839854  выдан 20.11.2002,

от ответчика:  Мательский В.А.  -  представитель управляющего ОАО «ДВНИИТС» ИП Козаченко  И.В. по доверенности от 01.07.2007, удостоверение № 62 от  06.02.2003,

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»

на решение от 27  сентября 2007 года по делу № А73-547/2007-9  Арбитражного суда Хабаровского края

принятого   судьей  Мыльниковой   С.А.

по иску   акционера Открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»  Михальченко Александра Владимировича

к Открытому  акционерному  обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения», Индивидуальному предпринимателю Козаченко  Игорю Викторовичу

третье лицо   Козаченко Вера Ивановна

о  признании сделок  недействительными

     установил: акционер Открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»  Михальченко Александр Владимирович (далее–Михальченко А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому  акционерному  обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»,   Индивидуальному предпринимателю Козаченко  Игорю Викторовичу  (далее - ОАО «ДВНИИТС», ИП Козаченко И.В.) о признании недействительными  договоров  об оказании услуг управления от 01.02.2005, 01.07.2006.

     До рассмотрения спора истец  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили требования в части реквизитов договоров   об оказании услуг управления от 21.02.2005 и  01.07.2006.

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от   27.09.2007  исковые требования удовлетворены.

     Не согласившись с  решением суда,  ответчик - ОАО «ДВНИИТС»  обратился    в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда от 27.09.2007     и  отказать в иске. В обоснование указывает на несоответствие выводам суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.

    В судебном  заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил отменить решение суда и отказать истцу в иске.

    Представитель истца  просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы на основании доводов изложенных в отзыве.

    Ответчик -  ИП Козаченко И.В. и третье лицо - Козаченко Вера Ивановна в заседание суда не явились, о времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Третье лицо направило ходатайство рассмотреть жалобу без своего участия, поддержало доводы апелляционной жалобы,  просило отменить решение  суда  и  отказать в удовлетворении иска.

     Жалоба рассматривается в  отсутствие не явившихся лиц  в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах не нее, заслушав  представителей, участвующих в деле лиц, изучив  материалы дела,  суд  апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

     Иск заявлен в отношении  ежегодно перезаключаемых договоров об оказании услуг от 21.02.2005 (сроком до 01.07.2006), от  01.07.2006 (сроком до  01.08.2007) согласно которым,  ОАО «ДВНИИТС» (общество) передает  ИП Козаченко И.В. (управляющий) полномочия единоличного исполнительного органа общества, а управляющий осуществляет текущее руководство обществом.

     Полагая, что  указанная сделка совершена с нарушением требований Федерального  закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федерального  закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ) к порядку заключения сделок с заинтересованностью истец как акционер ОАО «ДВНИИТС» обратился с настоящим иском.

      В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Статьей 83 Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный  закон от 26.12.1995 №  208-ФЗ) предусмотрен особый порядок к совершению сделок с заинтересованностью  -  указанная сделка должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении, а в самом решении об одобрении сделки, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. При этом для принятия решения о заключении такой сделки советом директоров в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона должна  быть определена цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг.

     В   соответствии с пунктом  1 статьи 84  Федерального  закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ   сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

     Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на момент заключения сделок генеральным директором ОАО «ДВНИИТС»  являлся Козаченко И.В. владеющий 03 % акций, его мать -   Козаченко Вера Ивановна владела  58,89 % акций общества, т.е. являются заинтересованными лицами в соответствии со статьей 81 Федерального  закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ.

     Следовательно,  для заключения договора управления  между ОАО «ДВНИИТС» и Козаченко  требовалось соблюдения требований закона к сделкам с заинтересованностью.

     Суд первой инстанции на основании представленных в дело протоколов заседаний совета директоров ОАО «ДВНИИТС»  № 97 от 04.02.2005,  № 103 от 29.06.2006 правильно установил, что на заседании вопрос о заинтересованности не рассматривался.

     В данном случае, решался вопрос в порядке компетенции совета директоров, установленной  абзацем 3 пункта 1  статьи  69  Федерального  закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ о принятии  решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа профессиональному управляющему по предложению совета директоров общества (в конкретном случае рассмотрен вопрос об одобрении  договора с управляющим).

      На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал сделки недействительными.

     Оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии  выводов  имеющимся в деле доказательствам и   не подлежит отмене или изменению, а  жалоба  не подлежит удовлетворению.

      Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом  ее  оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

     Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2007   по делу № А73-547/2007-9  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                              Л.Г.Малышева

                                                                                                    А.А.Тихоненко