Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n КСНИМ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

11 марта 2010 года

№ 06АП-387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Михайловой А.И.

судей                                       Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии  в заседании:

глава крестьянско-фермерского хозяйства «Дружба» индивидуальный предприниматель Тележников Александр Яковлевич: паспорт 1003 769760, выдан ОВД г. Белогорска и Белогорского района Амурской области 26.08.2003;

от Администрации Белогорского района Амурской области: представитель не явился;

от Администрации г. Белогорска: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства «Дружба» индивидуального предпринимателя Тележникова Александра Яковлевича

на решение от 21 декабря 2009 года

по делу № А04-7406/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Голубь О.Г.

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства «Дружба» индивидуального предпринимателя  Тележникова Александра Яковлевича

о признании недействительными постановлений главы Администрации Белогорского района Амурской области от 06.10.2006 № 274, от 22.12.2006   № 325

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Белогорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области

установил:

         глава крестьянско-фермерского хозяйства «Дружба» индивидуальный предприниматель Тележников Александр Яковлевич (далее – глава КФХ «Дружба» Тележников А.Я., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы Администрации Белогорского района Амурской области от 06.10.2006 № 274, от 22.12.2006 № 325.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Белогорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области), федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области).

         Решением от 21.12.2009 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

         Не согласившись с решением суда, глава КФХ «Дружба» Тележников А.Я. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

         В судебном заседании глава КФХ «Дружба» Тележников А.Я. настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.

         Администрация Белогорского района Амурской области, Администрация г. Белогорска, Управление Росреестра по Амурской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата»» по Амурской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

         Администрация Белогорского района Амурской области в представленном отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

         В судебном заседании с 26.02.2010 по 03.03.2010 объявлялся перерыв.

         Заслушав предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы Администрации Белогорского района Амурской области от 19.06.2002 № 290 индивидуальному предпринимателю Тележникову А.Я. предоставлен земельный участок общей площадью 26,65 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства на праве собственности. Пунктом 2 постановления Тележникову А.Я. предписано зарегистрировать право собственности на земельный участок в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы Администрации Белогорского района Амурской области от 02.07.2002 № 324 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Дружба» (КФХ «Дружба») без образования юридического лица во главе с Тележниковым А.Я.

Постановлением главы Администрации Белогорского района Амурской области от 28.05.2003 г. № 157 за КФХ «Дружба» закреплен на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:02:000413:0001, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, квартал 413, для ведения сельскохозяйственных работ, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему Постановлению, общей площадью 26,6507 га.

Указанным постановлением главе КФХ «Дружба» Тележникову А.Я. предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности участком в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановления в части государственной регистрации права собственности земельного участка главой КФХ «Дружба» Тележниковым А.Я. исполнены не были.

Впоследствии, глава Администрации Белогорского района Амурской области, установив, что  земельный участок с кадастровым номером 28:02:000413:0001 отнесен к административным границам муниципального образования город Белогорск, а не к административным границам Белогорского района, Постановлением от 06.10.2006 № 274 Постановление 28.05.2003 г. № 157 «О закреплении земельного участка за крестьянским (фермерским) хозяйством «Дружба» отменил.

Также Постановлением от 22.12.2006 № 325 было отменено и Постановление главы Администрации Белогорского района Амурской области от 19.06.2002 г. № 290 «О предоставлении земельного участка для ведения КФХ». 

Не согласившись с данными постановлениями, глава КФХ «Дружба» Тележников А.Я. обратился в суд с требованиями об их отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о законности постановлений главы Администрации Белогорского района Амурской области, а также в связи с отклонением ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанных ненормативных правовых актов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в 2006 году, о чем главе КФХ «Дружба» Тележникову А.Я. было известно с момента их издания.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений глава КФХ «Дружба» Тележников А.Я. сослался на отсутствие у него юридических познаний, а также на факты обращения в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

Между тем, указанные обстоятельства правомерно не были признаны судом первой инстанции в качестве уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом как индивидуальный предприниматель, Тележников А.Я. осуществляет деятельность на свой страх и риск, в связи с чем не вправе ссылаться на отсутствие у него лично соответствующего образования при реализации своих прав.

Подача исковых заявлений в отношении права собственности на земельные участки также не может быть принята судом во внимание, как не связанная с предметом данного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений главы Администрации Белогорского района Амурской области от 06.10.2006 № 274 и от 22.12.2006 № 325.

Отклонение ходатайства о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оценки спорных актов и выводов об их законности. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тележникова А.Я. подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Амурской области от 21 декабря 2009 года по делу № А04-7406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянско-фермерского хозяйства «Дружба» Тележникову Александру Яковлевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., излишне уплаченную по квитанции от 16.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.И. Сапрыкина