Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А73-3817/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1638/2010

11 мая 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010

В полном объеме постановление изготовлено 11.05.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство»

на решение от 22 марта 2010 года

Арбитражного суда Хабаровского края        

по делу № А73-18550/2009

принятое судьей Захаренко Е.Н.            

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство»

к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о признании действий незаконными

Общество с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» с исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в длительном хранении на оперативной территории 9 контейнеров.

Истцом 25.02.2010 заявлено письменное ходатайство об уточнении требований, а именно:

- обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

- пресечь действия ответчика, препятствующие снятию спорных контейнеров с хранения.

Судом ходатайство ООО «Ванинское морское агентство» составлено без удовлетворения, поскольку истцом в противоречие ст.49 АПК РФ фактически поданы новые исковые требования с новым предметом и основанием.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ванинское морское агентство» просит отменить решение суда. Выражает несогласие с отказом суда в рассмотрении уточненного иска. Полагает, что действия ответчика направлены на создание условий для извлечения прибыли из хранения грузов. Настаивает на обязанности ответчика письменно уведомить заказчика об истечении срока бесплатного хранения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ванинский морской торговый порт» просит оставить обжалуемое решение без изменения. Считает, что исковое заявление в новой редакции правомерно отклонено судом, поскольку истец просил изменить предмет и основание иска. В этой связи информирует о принятии арбитражным судом нового иска (дело №А73-3817/2010), аналогичного уточненному в рамках настоящего дела. Полагает, что ООО «Ванинское морское агентство» не является ни собственником, ни грузополучателем контейнеров, право распоряжения данным грузом документально не подтверждено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих деле, не присутствовали, при этом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 22.03.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36, отмена судебного акта арбитражного суда первой инстанции возможна при неправомерном отклонении ходатайства, заявленного  участником дела в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении своих требований.

В данном случае истец, направив исковое заявление в новой редакции, по существу заявил новые требования, с новыми предметом и основанием. При этом апелляционный суд исходит из того, что предмет иска, под которым понимается материально-правовое требование, изменился полностью по сравнению с первоначально заявленным, что следует из сопоставления текстов просительных частей исков (л.д.3 и л.д.57); основание иска как совокупность обстоятельств, являющихся поводом для заявления иска, во втором случае расширено указанием на договор, заключенный с истцом с третьим лицом (договор от 01.03.2009 №117).

При таких обстоятельствах отклонение уточненного иска судом первой инстанции правомерно – соответствует ст.49 АПК РФ, которая не допускает возможность одновременного изменения предмета и основания иска в рамках уточнения требований.

Следует отметить, что в результате отклонения ходатайства истец не утратил возможность обратиться в арбитражный суд с иском, предмет и основания которого аналогичны сделанному в рамках настоящего дела уточнению. По пояснениям ответчика, указанным правом истец воспользовался, подав в арбитражный суд соответствующий иск 30.03.2010.

При проверке законности решения по существу разрешения иска, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между ОАО «Ванинский морской торговый порт» (порт) и ООО «Ванинское морское агентство» (экспедитор) заключен договор перевалки грузов №080/09-01/01.

В 2009 году в адрес ООО «Ванинское морское агентство» в п. Ванино прибыл груз в 9 контейнерах №№GVCU2203848, GVCU2200772, GVCU2190360, UESU5164941, UESU5181764, GVCU2189483, GVCU2235486, GVCU2201737, UESU2415196.

После завершения грузовых операций указанные контейнеры поставлены на оперативную территорию порта.

Считая хранение спорных контейнеров свыше сроков, установленных Общими и специальными правилами перевозки грузов, незаконными, ООО «Ваниснкое морское агентство» обратилось с настоящим иском в суд.

Обязанность ОАО «Ванинский морской торговый порт» по хранению грузов ООО «Ванинское морское агентство» установлена сторонами в п. 2.1.1. договора от 05.12.2008 №080/09-01/01.

Согласно руководства 4-М «Общие и специальные правила перевозки грузов» прибывшие грузы хранятся в порту назначения бесплатно в течение четырех суток. Если по истечении указанного срока грузовладелец не вывезет груз и не подаст письменного заявления, как поступить с ним, то такой груз считается невостребованным и подлежит реализации портом в установленном порядке.

В силу п. 4 ст. 22 Закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператор морского терминала должен принять меры, доступные в сложившихся обстоятельствах и направленные на обеспечение сохранности грузов, не вывезенных из морского порта в установленный срок. В отношении грузов, не вывезенных из морского порта в установленный срок, оператором морского терминала может быть использовано право удержания грузов (ст. 23 закона).

Право перевозчика сдать груз на хранение, а в случае его невостребования либо непоступления соответствующих платежей - продать, предусмотрено и в ст. 159 КТМ РФ.  

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО «Ванинский морской торговый порт» в спорной ситуации действует в соответствии с требованиями законодательства, в рамках заключенного сторонами договора. Противоправных действий по отношению к перечисленным выше контейнерам судом не установлено.

Факт уведомления либо не уведомления истца об истечении сроков бесплатного хранения не влияет в данном случае на существо спора.

При установленном отказ в удовлетворении иска обоснован.

 Доводов, касающихся существа спора, рассмотренного по первоначально заявленным требованиям, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение, принятое с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе (2 000 руб.), в уплате которой заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка, в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 марта 2010 года по делу №А73-18550/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванинское морское агентство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Е.Н. Головнина

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

                                                                                     С.Б. Ротарь