Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n ВСВОЕОТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2047/2010

11 июня 2010 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.  Полный текст  постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                         Малышевой Л.Г., Карасевым В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ИП Червова Андрея Викторовича:  не явились;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Червова Андрея Викторовича

на решение от 29 марта 2010 года

по делу № А04-436/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску индивидуального предпринимателя Червова Андрея Викторовича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Червов Андрей Викторович (далее – ИП Червов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – КУМИ г. Зеи, ответчик) о признании недействительным договора № 09-ст от 15.05.2007 аренды торгового места.

Решением суда от 29.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Червов А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.03.2010 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается  на неправильное установление фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что определение торгового места, используемого в налоговом законодательстве, не применимо в гражданско-правовых отношениях. Неопубликованный нормативный акт не подлежит применению на территории РФ. Размер арендной платы по договору противоречит действующим муниципальным нормативным актам в этой сфере. Порядок определения площади торгового места в договоре не основан на нормах права.  

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, направил ходатайство  о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КУМИ г. Зеи с доводами жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве, ходатайствовал  рассмотреть дело в свое отсутствие.

Жалоба рассматривается в отсутствие сторон  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 15.05.2007 по договору аренды  торгового места  № 09-ст КУМИ г. Зеи (арендодатель) передал ИП Червову А.В. (арендатор) во временное пользование торговое место, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. Шохина, район магазина «Жемчужина», общей площадью 24 кв.м. для размещения фургона «Гриль» (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 3.1 арендная плата за имущество составляет 24*1,5*1,3*1*2,5=2340 руб. в месяц без учета НДС, которая перечисляется арендатором до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, на расчетный счет ответчика.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2007 по 29.05.2008 (пункт 5.1).

По акту приема-передачи от 01.06.2007 ИП Червов А.В. принял торговое место в пользование.

Указывая, что при заключении договора аренды применялась методика расчета платы и коэффициенты за размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети, введенные неопубликованным нормативным актом, по факту передан земельный участок, площадь торгового места определена неправильно, истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора № 09-ст от 15.05.2007, акта приема-передачи от 01.06.2007, суд первой инстанции правомерно установил, что истцу фактически предоставлен в аренду земельный участок для размещения на нем фургона «Гриль».

Понятие торгового места на момент заключения спорного договора содержалось в статье 346.27 Налогового кодекса РФ как место, используемое для совершения сделок купли-продажи, что не противоречит объекту аренду согласно договору от 15.05.2007.

Основания для применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках) отсутствуют, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 указанного закона его регулирование направлено на отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о розничных рынках розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений сторон в суде первой инстанции  вытекает, что указанное в договоре торговое место предоставлено ИП Червову А.В. не на территории розничного рынка г. Зеи, а на территории общего пользования города возле  магазина.

Как видно из Перечня мест сезонной торговли на территории города Зеи, утвержденного постановлением Главы г. Зеи от 30.05.2007 № 621, павильон «Куры гриль» расположен возле магазина «Жемчужина», район площади им. Шохина, ул. Шохина, имеет площадь 24 кв.м.

Исходя из статьи 6 Закона Амурской области от 18.01.1996 № 60-ОЗ «О торговле в Амурской области» органы местного самоуправления создают условия для обеспечения населения товарами, услугами потребительского назначения, определяют порядок размещения торговых объектов, устанавливают места торговли.

Таким образом, место и площадь предоставленного истцу места сезонной торговли определена на основании действовавшего,  на момент совершении сделки постановления Главы г. Зеи от 30.05.2007 № 621, принятого в рамках предоставленных полномочий органа местного самоуправления в целях упорядочения размещения и функционирования объектов сезонной торговли, что указано в самом постановлении от 30.05.2007 № 621.   

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивной нормой, действовавшей в момент заключения договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (пункт 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Доказательств официального опубликования решения Зейского городского собрания Амурской области от 05.05.2004 № 47/63 «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной торговли (оказания услуг) на территории города Зеи», содержащего положения, затрагивающие  права и обязанности граждан, КУМИ г. Зеи в суд не представило.

Между тем, отсутствие установленного в муниципальном образовании г. Зеи порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности города Зеи, не может  служить препятствием для передачи в аренду соответствующих земельных участков.

С учетом данных обстоятельств,  стороны при заключении договора аренды торгового места от 15.05.2007 № 09-ст самостоятельно определили его условия, в том числе размер и порядок расчета арендной платы, а также площадь переданного в аренду торгового места. Указанные фактические обстоятельства не влекут недействительность   договора.

Имеющаяся в материалах дела справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» по Амурской области от 30.08.2004 о площади фургона «Гриль» с оборудованием - 8, 04 кв.м. не имеет правового значения для оценки договора аренды на предмет его действительности, т.к. объектом аренды выступает торговое место - земельный участок, а не фургон.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, спорный договор не требует государственной регистрации ввиду его заключения на срок менее одного года.

Ссылки истца на несоответствие договора от 15.05.2007 № 09-ст требованиям пункта 3 статьи 607 ГК РФ не принимаются судом, поскольку неудовлетворение договора аренды указанным требованиям влечет за собой иные юридические последствия, нежели признание его недействительным, чего требует ИП Червов А.В. в своем иске.

С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными,  обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмены судебного акта, не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

 Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя с учетом ее оплаты при подаче жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2010 по делу № А04-436/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                                     И.В. Иноземцев

          Судьи                                                                                   Л.Г.Малышева

В.Ф.Карасев