Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n КСНИМ(ДАЛЕЕ–ЕГРП).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3080/2010

10 августа 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиной Н.И.

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Лось Ивана Степановича: не явились

от Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Лось Ивана Степановича

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.05.2010

по делу № А37-287/2010, принятое судьей Кудым С.Е.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лось Ивана Степановича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании недействительными отказов в государственной регистрации от 09.02.2010 № 01/001/2010-402 (015685), от 10.02.2010 № 01/001/2010-411 (015687), от 09.02.2010 № 01/001/2010-413 (015686).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лось Иван Степанович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной  регистрации,  кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому  автономному округу), о признании недействительными отказов в государственной регистрации от 09.02.2010 № 01/001/2010-402 (015685), от  10.02.2010 № 01/001/2010-411 (015687), от 09.02.2010 № 01/001/2010-413 (015686).

Решением суда от 24.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что действующим законодательством не предусмотрена замена правоустанавливающего документа, как основания возникновения права на объект недвижимости, в порядке внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лось И.С. заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить удовлетворив  заявленные требования.

Управление в отзыве на жалобу отклонило ее доводы и требования, считая решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, участия в нем не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Лось И.С. является собственником объектов недвижимости: магазин «Дорожный», расположенный по адресу Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул.Транспортная, д.2  (выписка из ЕГРП 13.12.2010 за №49-09-4/2001-349); магазин «Старт», расположенный по адресу Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Мира, д. 16А (выписка из ЕГРП от 13.12.2010 №49-09-4/2001-551); магазин «Аленушка», расположенный по адресу Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Мира, д.20 (выписка из ЕГРП от 13.12.2010 № 49-09-4/2001-550).

13.01.2010 ИП Лось И.С. обратился в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Магаданской области с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП за №№ 49-09-4/2001-349, 49-09-4/2001-551, 49-09-4/2001-550, так как в свидетельствах на право собственности в графе документы-основания ошибочно указан в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 01.12.2000, вместо решения Магаданского городского суда Магаданской области №11421 от 26.11.2001 и договора аренды от 05.11.1999.

Регистрационная служба письмами от 09.02.2010 №№ 01/001/2010-402, 01/001/2010-413 и от 10.02.2010 №01/001/2010-411 отказала в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП в части изменения  документа-основания  возникновения права собственности на вышепоименованные объекты.

Не согласившись с данными отказами управления, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон  предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель в 2001 году обратился в регистрационную службу за регистрацией права собственности объектов недвижимости: магазинов «Дорожный», «Старт», «Аленушка», на основании договора купли-продажи от 01.12.2000. При проведении правовой экспертизы в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано с соблюдением требований статьи 16 Закона №122-ФЗ.

Согласно статье 12 названного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Подпунктом 3 пункта 8 названой статьи предусмотрено, что внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

При этом действующим законодательством не предусмотрено  внесение изменений в основания возникновения права на объекты недвижимости, как несущественного изменения, незатрагивающего права других лиц.

Из материалов дела следует, заявитель в 2001 году обратился в регистрационную службу за регистрацией спорных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 01.12.2000, который прошел правовую экспертизу в соответствии с требованиями Закона №122-ФЗ.

Следовательно, вывод суда о правомерности действий  уполномоченного органа об отказе в замене правоустанавливающих документов как основания возникновения права на объект недвижимости в порядке внесения изменений в ЕГРП является правомерным, основанными  на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются как не влияющие на законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.05.2010 по делу № А37-287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

 Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская

      Т.Д. Пескова