Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n 07АП-3826/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3826/09

10.06.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Жданова Л.И.                                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Баево-Лес» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2009 года по делу №А03-3694/2009 по заявлению ООО «Баево-Лес» к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Алтайском крае о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 16.03.2009 года №01-09/97,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баево-Лес» (далее - ООО «Баево-Лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 16.03.2009 года № 01-09/97 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением от 16.04.2009 года по делу №А03-3694/2009 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судом первой инстанции произведена процессуальная замена заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае правопреемником - Межрегиональным Территориальным управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Баево-Лес» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2009 года по делу №А03-3694/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель не оспаривая факт совершения административного правонарушения ссылается на то, что привлечении к административной ответственности за каждый документ, представленный с нарушением срока, но в период действия одного контракта и по одному паспорту сделки, неправомерно, поскольку согласно диспозиции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает лишь за несоблюдение сроков предоставления форм учета и отчетности, а не за количество документов, представленных с нарушением срока.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01 февраля 2008 года ООО "Баево-Лес" (продавец) заключило контракт № 2 на поставку товара – пиломатериала необрезного с индивидуальным предпринимателем Жайлаубаевым Нурмагамбетом (Республика Казахстан) (покупатель).

Ориентировочная сумма контракта в соответствии с пунктом 2.2 составила 20 788 400 рублей. 16.05.2008 года в счет исполнения обязательств по контракту был осуществлен вывоз товара по ГТД № 10605060/150508/0001293.

04.03.09 года главным специалистом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Глухотой Т.Н. в отношении ООО «Баево-Лес» составлен протокол №01-09/97 об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административной ответственности послужило нарушение обществом сроков предоставления единых форм учета и отчетности по валютной операции, осуществленной в рамках вывоза товара по ГТД №10605060/150508/0001293.

На основании указанного протокола 16.03.09 года руководителем территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае вынесено постановление № 01-09/97 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе несоблюдение установленных законодательством порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые указаны в статье 23 данного закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В соответствии пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в сроки, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" такими формами являются: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается в апелляционной жалобе обществом, что справка о подтверждающих документах по валютной операции, осуществленной в рамках вывоза товара по ГТД №10605060/150508/0001293, представлена с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, срока.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как правомерно отметил в апелляционной жалобе заявитель, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

При этом суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод ООО «Баево-Лес» о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления отчетности по валютным операциям на основании следующего.

Постановлением № 01-09/97 общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление отчетности по валютным операциям, связанным с вывозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в мае 2008 года, срок представления документов по которым истек в июне 2008 года.

В свою очередь, постановлением № 01-09/99 ООО «Баево-Лес» назначено административное наказание за несвоевременное представление отчетности по валютным операциям, связанным с вывозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2008 года, срок представления документов по которым истек в мае 2008 года.

В соответствии с требованиями валютного законодательства отчетность по валютным операциям представляется в уполномоченный банк периодически по мере их осуществления, а не по внешнеторговому контракту в целом. При этом административное наказание назначено резиденту за нарушение срока представления не каждого документа отчетности, а ряда документов, относящихся к валютным операциям, связанным с вывозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в одном отчетном периоде.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2009 года по делу №А03-3694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Кулеш Т.А.

Жданова  Л.И.