Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n 07АП-3303/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-3303/09

11 июня 2009 г.                                                                                           (№А45-5682/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Шушарина Е.Н. по доверенности от 04.06.2009г.; Сапрыкин Г.В. по доверенности от 08.06.2009г. № 227,

от должника: Пинигина Н.А. по доверенности от 15.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИЧА-IV-М» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года  по делу № А45-5682/2009 (судья Свиридова Г.В.)

по заявлению ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег»

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИЧА-IV-М»,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ИЧА-IV-М».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года заявление принято к производству. Суд исходил из того, что заявителем выполнены положения статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Список заказных писем от 13 марта 2009 года подтверждает направление в адрес должника копии заявления. Заявление закрытого акционерного общества Управляющая Компания «Сибирский Берег» подано с учетом подсудности, с соблюдением требований, установленных статями 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «ИЧА-IV-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату обращения заявителя в суд ЗАО «ИЧА-IV-М» не имело перед ЗАО Управляющая компания «Сибирский Берег» каких-либо неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, поскольку взыскателем по делу № А45-15499/06 является закрытое акционерное общество Управляющая компания «СБ». ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег» не направило ЗАО «ИЧА-IV-М» копии прилагаемых к заявлению о признании должника банкротом документов, что подтверждается актами от 18.03.2009г. и от 25.03.2009г. об отсутствии каких-либо приложений в почтовых отправлениях ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег». Доверенность на подписание заявления выдана неуполномоченным лицом, поскольку выписка из протокола № 1, приложенная в качестве подтверждения полномочий генерального директора ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег»  - Ладана А.Ю., представлена в отношении общего собрания участников ООО Управляющая компания «СБ». На дату подачи ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег» заявления о признании должника банкротом определением суда от 19.02.2009г. по делу А45-21211/2008 уже было назначено на 19.03.2009г. заседание по проверке обоснованности требований иного кредитора. В связи с чем, настоящее заявление должно было быть рассмотрено как заявление о вступлении в уже существующее дело о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег» просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что все документы, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, были приложены к заявлению. Их направление должнику Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, кроме того, они имеются у должника. Должник ознакомился с указанными документами, поскольку на них имеются ссылки в тексте апелляционной жалобы. ЗАО «ИЧА-IV-М» не указало, какие права нарушены обжалуемым актом.

Представитель должника в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представители заявителя с апелляционной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании обозревались протокол № 1 от 15.03.2006г. и Устав ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег». Из протокола №1 следует, что первым вопросом повестки дня являлась реорганизация ООО Управляющая компания «Сибирский берег». Пунктом 1 решено: реорганизовать ООО Управляющая компания «Сибирский берег» в ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «ИЧА-IV-М» банкротом, ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег» обосновало свои требования следующими обстоятельствами:

Между ООО «Марта-М» и ЗАО «ИЧА- IV-М» был заключен договор поставки № 17/1 от 12.02.2004 г., по которому покупатель (ООО «Марта-М») обязуется оплатить, а поставщик (ЗАО «ИЧА- IV-М») обязуется поставлять муку ржаную в количестве 1000 тонн на общую сумму 7 500 000 рублей.

13.02.2004 г. ООО «Марта-М» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет должника денежные средства в сумме 7 500 000 рублей по выставленному счету № 14 от 12.02.2004 г.

Принятые обязательства исполнены ЗАО «ИЧА-IV-М» частично. Так, должник поставил ООО «Марта-М» муку ржаную в количестве 660 825 кг на сумму 4 956 187,50 рублей.

Таким образом, перед ООО «Марта-М» у должника образовалась задолженность в сумме 2 543 812,50 рублей. Долг подтвержден актом сверки по состоянию на 01.08.2005 г.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Марта-М» № 16 от 22.11.2005 г., договором о присоединении № 1 от 22.11.2005 г. и передаточным актом к договору о присоединении от 23.11.2005 г. ООО «Марта-М» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Рент-сервис». Таким образом, ООО «Рент-сервис» стало правопреемником ООО «Марта-М» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение от 03.10.2006г. о взыскании с ЗАО «ИЧА-IV-М» в пользу ООО «Рент-сервис» указанной задолженности в сумме 2 543 812,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 56 069,87 рублей; всего 2 599 882,37 рублей и расходов по госпошлине в сумме 24 271,88 рублей.

Между ООО «Рент-сервис» и ЗАО Управляющая Компания «СБ» 13.10.2006 г. был заключен договор цессии № 1310/1-РС, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к ЗАО «ИЧА-IV-М»: задолженности в сумме 2 543 812,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 069,87 рублей; всего 2 599 882,37 рублей, а также расходов 24 271,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2006г. произведена замена взыскателя ООО «Рент-сервис» на ЗАО Управляющая Компания «СБ».

В связи с тем, что исполнительное производство по делу № А45-15499/06 было окончено по причине отсутствия имущества у должника, ЗАО Управляющая Компания «СБ» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании ЗАО «ИЧА-IV-М» банкротом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о нарушении заявителем части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Документы, на которые ссылается заявитель в обоснование наличия задолженности, составлены в двустороннем порядке, ввиду чего они должны иметься у ЗАО «ИЧА-IV-М». То же самое относится к решению и определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15499/06, поскольку должник являлся ответчиком по указанному делу и копии данных судебных актов должны также находиться у него. Кроме того, должник 01.04.2009г. воспользовался своим процессуальным правом и ознакомился с материалами дела № А45-5682/2009 (о чем имеется соответствующая отметка на обложке настоящего арбитражного дела, а также на заявлении от 30.03.2009г. (т.1, л.д. 75)), что свидетельствует об осведомленности ЗАО «ИЧА-IV-М» о предмете рассматриваемого спора и защите своих интересов избранным им способом.

Помимо этого, пункт 3 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает направления всех документов в адрес должника, а только копии заявления о признании должника банкротом.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО «ИЧА-IV-М» не имело перед ЗАО Управляющая компания «Сибирский Берег» каких-либо неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Судебными актами по делу № А45-15499/06 установлено наличие задолженности у ЗАО «ИЧА-IV-М» по отношению к ЗАО Управляющая компания «Сибирский Берег» в размере 2 599 882,37 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что закрытое акционерное общество Управляющая компания «СБ» и закрытое акционерное общество Управляющая компания «Сибирский Берег» являются разными юридическими лицами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т.1, л.д. 53) следует, что указанные наименования принадлежат одному и тому же юридическому лицу.

Довод апеллянта о том, что настоящее заявление подлежало рассмотрению в рамках дела А45-21211/2008, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Рассмотрение заявления по данному делу состоялось в судебном заседании 27.03.2009г., в этот же день было вынесено обжалуемое определение. В то же время определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. производство по делу А45-21211/2008 о банкротстве ЗАО «ИЧА-IV-М» было прекращено. Таким образом, на момент вынесения определения по делу № А45-5682/2009 иного возбужденного производства по делу о банкротстве ЗАО «ИЧА-IV-М» не существовало.

Ссылка апеллянта на то, что протокол № 1 составлен в отношении ООО Управляющая компания «СБ» и не может подтверждать полномочия генерального директора ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег»  - Ладана А.Ю., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пунктом 1 протокола от 15.03.2006г. принято решение о реорганизации ООО Управляющая компания «Сибирский берег» в ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег» (об этом имеется запись в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года  по делу № А45-5682/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ИЧА-IV-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                         Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.