Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n 07АП-3309/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3309/08

15.06.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Войтова И.А., доверенность  от 01.01.2009 г.; Бурухиной С.В., доверенность от 06.05.2009 г.; Задворновой Н.В., доверенность от 26.02.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 24.03.2009 года

по делу № А45-275/08-3/9

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнТерра»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 30.02.2007г. № 111

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнТерра» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска  о признании незаконным решения от 30.02.2007 г. № 111 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, обязав инспекцию в установленном порядке принять решение о возмещении ООО «ИнТерра» сумм налога на добавленную стоимость путем возврата из федерального бюджета 2 318 644 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без   изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2008 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2008 г.  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2008г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «ИнТерра» высказал возражения против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу пп.1 п.1 ст. 32 НК РФ решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки в отношении ООО «ИнТерра» Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска вынесла решение № 111 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении за счет средств федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 318 644 руб.

Согласно решению налогового органа, ООО «ИнТерра» представило 22.01.2007 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. на возмещение из бюджета 2 318 644 руб.

Ранее налоговые декларации по НДС, с марта 2004 г. по 3 квартал 2006 г. представлялись с отражением налогооблагаемых объектов и налоговых вычетов, равных нулю. Из представленных книги покупок и книги продаж следовало, что ООО «ИнТерра» не осуществляло никакой деятельности, и только по счету-фактуре от 03.11.2006г. №3 заявитель приобрел незавершенный строительством объект.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. отсутствует налогооблагаемый объект, и, соответственно, не начислен НДС. Однако заявитель предъявил к возмещению из бюджета налоговые вычеты 2 318 644 руб., что, по мнению налогового органа, нарушает п.1 ст. 171 НК РФ.

Кроме того, оценив представленные налогоплательщиком документы за 4 квартал 2006 г., налоговый орган указал в качестве  оснований для отказа ООО «ИнТерра» в возмещении НДС в сумме 2 318 644 руб. предъявление к возмещению НДС за не реализованный объект; отсутствие документов, подтверждающих дальнейшее использование (назначение) объекта; оплату приобретенного  объекта   за  счет заёмных средств, полученных по договору купли-продажи собственных простых векселей; неправомерное принятие ЗАО «Преформ-групп» (продавец) к вычету НДС по счету-фактуре № 00000047 от 10.Т07200(э г., выставленному с нарушением законодательства; доступность сведений для Глебова Г.Н., являющегося одним из учредителей ООО «ИнТерра», а также  директором и одним из учредителей ЗАО «Преформ-Групп», о том, что изначально налог на добавленную стоимость по сделкам в бюджет не уплачивался и не начислялся.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты;

Согласно п. 2 ст.  171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг),  приобретаемых для осуществления  операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соответствии со ст. 169 НК РФ продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями главы 21 Кодекса не установлена зависимость применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). При этом реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

По смыслу положений, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, от добросовестности партнерства при гражданско-правовых сделках.

Недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также правомерность принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган (п.2 п.1 ст. 32 НК РФ, ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ), что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган.

Следовательно, необходимо, чтобы представленные первичные учетные бухгалтерские  документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету является счет-фактура.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена счет-фактура от 03.11.2006г. №3, подтверждающая приобретение заявителем незавершенного строительством объекта.

Соответствие данного документа требованиям ст. 169 НК РФ налоговым органом под сомнение не поставлено.

При этом, право заявителя на налоговый вычет при осуществлении данной операции  подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 28.11.2008 г. № ШС-6-3/862 «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости», в котором указано, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, исчисленные при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, а также приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества (основного средства), принимаются к вычету в полном объеме, вне зависимости от того, что строящиеся (приобретенные) объекты предназначены для использования одновременно как в облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциях. После ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в течение 10 лет в порядке, предусмотренном абзацами четвертым и пятым статьи 171 Кодекса.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих дальнейшее использование объекта незавершенного строительства (его назначение) правового значения для предоставления вычета по НДС, не имеет.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод налогового органа относительно отсутствия реальных затрат при приобретении объекта недвижимости. Налоговый орган утверждает, что оплату приобретенного объекта заявитель осуществил за счет заемных средств, полученных по договору купли-продажи собственных векселей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также не оспаривается ИФНС, продажа собственных векселей повлекла перечисление на счет заявителя денежных средств, расчет состоялся этими денежными средствами.

Следовательно, имеют место реальные затраты налогоплательщика. При этом, момент погашения векселей у их покупателя правового значения не имеет, так как денежные средства поступили по договору  купли-продажи векселей, а не от операций по их погашению.

Суд апелляционной инстанции также находит правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованности  доводов     налогового    органа

о взаимозависимости участников сделки ООО «ИнТерра» и ЗАО Преформ-Групп», разовом характере операции, свидетельствующих, по мнению ИФНС, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 6 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указанные обстоятельства могут приниматься судом во внимание только во взаимосвязи с иными обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения налоговой выгоды. Доказательств наличия таких (иных) обстоятельств налоговым органом не представлено.

Выводы о взаимозависимости заявителя с контрагентом по сделке - ЗАО «Преформ-Групп» сделаны без указания на характер и конкретный способ влияния одной организации на другую. В силу ст. 40 НК РФ сделки взаимозависимых лиц оцениваются только в случае проверки правильности определения цены товаров, работ или услуг между ними. В данном случае налоговым органом правильность применения цен не проверялась.

Разовый характер сделки не может повлиять на право заявителя на возмещение НДС из бюджета.

Утверждая, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду, налоговый орган ссылается на недобросовестные действия, допущенные его контрагентом по сделке - ЗАО «Преформ-Групп».

Между тем, недобросовестность контрагента (продавца) не является основанием для отказа заявителю в возмещении НДС. Кроме того, доказательств недобросовестности в действиях ЗАО «Преформ-Групп», налоговым органом также не представлено.

Сумма НДС в составе цены приобретаемого на торгах объекта была указана во всех документах, предшествующих приобретению ЗАО «Преформ-Групп» прав собственности на объект (договор № 111/ДЗ/09-06 «О задатке» от 14.09.2006 г., протокол № 2/46 ДП-07/5431 «Заседания Комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества» от 09.10.2006 г., Протокол № 1/ 19-ДП-07/5431 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 09.10.2006 г.

ЗАО «Преформ-Групп» уплатило за приобретенный объект 15 150 000 руб., в том числе НДС в сумме 2 311 017 руб., как это указано в счете-фактуре от 10.10.2006 г. № 00000047. О том, что по данному счету-фактуре приобретен именно спорный объект, указано в графе «наименование товара» - «оплата по договору № 1/19-ДП-07/5431 от 09.10.2004 г.» Как указано выше, за этим номером значится протокол о результатах Торгов по продаже арестованного имущества.

Учитывая требования п. 4 ст. 161 НК РФ, указание в данном счете-фактуре в качестве продавца Сибирского филиала ООО «ЦСЭМ», а не бывшего собственника, является обоснованным.

Приобретение объекта у ЗАО «Преформ-Групп» за сумму 15 200 000 руб., в том числе НДС 2 318 644 руб. 07 коп. подтверждается представленным заявителем платежным поручением № 70 от 31.10.2004 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу   о том, что выводы, указанные в оспариваемом решении о недобросовестности налогоплательщика, получении им необоснованной налоговой выгоды не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 года по делу № А45-275/08-3/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Журавлева В. А.

Судьи                                                                                          Бородулина И. И.

Усанина Н. А.