Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n 07АП-3818/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3818/09

15.06.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Рябцевой И.Г., доверенность от 11.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 г.

по делу № А45-22926/2008 (судья Чернова О.В.)

по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

к ООО «Зерно Сибири»

третье лицо: ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Зерно Сибири» с заявлением о признании недействи­тельным решения № 1903А от 15.02.2008г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Обще­ства с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» за № 2085543099750 об изменении адреса места нахождения организации. В качестве третьего лица указана Инспекция ФНС по Кировскому административному округу г. Омска

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2009 г. заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска  обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным истолкованием судом первой инстанции закона.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица высказал возражения против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя, ООО «Зерно Сибири» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Инспекции ФНС по Кировскому административному округу г. Омска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2009 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 г. ООО «Зерно Сибири» обратилось в ИФНС по Кировскому административному органу г. Омска с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Инспекцией ФНС по Кировскому административному округу г. Омска принято решение № 1903 А от 15.02.2008 г. о государственной регистрации указанных изменений.

В соответствии с принятым решением, место нахождения Общества указано по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, д.54, офис 202. Регистрационное дело передано 21.02.2008 г. в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.

В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС по Кировскому  району г. Новосибирска установлено, что по указанному адресу ООО «Зерно Сибири» не находится, соглашений об аренде не заключало. Указанные обстоятельства подтверждаются актом  № 65 от 25.07.2008 года.

На основании указанных материалов регистрирующим органом сделан вывод о     недостоверности представленных на регистрацию сведений в части местонахождения общества, чем нарушено положение ч. 2 ст. 8 закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, регистрация изменений в части местонахождения юридического лица, произведенная ИФНС России по Кировскому району г. Омска в силу статей 198, 200 Кодекса могла быть признана недействительной при наличии одновременно двух условий - несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов ИНФС России по Кировскому району г. Новосибирска в связи с возложением на нее незаконной обязанности.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а)   подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)  изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г)  документ об уплате государственной пошлины.

Данной статьей предусмотрено, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обществом предоставлялся полный пакет документов.

В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Из материалов дела следует, что оспариваемые изменения в учредительные документы общества зарегистрированы на основании пакета документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и, незаконным решения о регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Удовлетворение такого требования предполагает возвращение регистрационного дела по прежнему месту нахождения общества, отказ, вопреки названным нормам, в регистрации изменений и внесение в государственный реестр прежнего адреса общества, заведомо не соответствующего действительности.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, «признание судом недействительной государственной регистрации... не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице».

Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Акт обследования правомерно не признан судом первой инстанции в качестве подтверждения того, что учредитель общества не имел намерений разместить орган  управления юридического лица по указанному в заявлении адресу.

В соответствии со статьей 18 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица должен выполнить законно возлагаемую на него обязанность по постановке юридического лица на налоговый учет, что и было сделано заявителем.

Пояснения представителя собственника офисных помещений, указанные в акте от 25.07.2008 года, не могут служить безусловным доказательством того, что учредитель юридического лица на момент подачи документов на государственную регистрацию не имел намерений разместить юридическое лицо (или его управляющий орган) именно по указанному юридическому адресу.

Кроме того, судом первой правильно установлено, что налоговой инспекцией пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку, о нарушенном праве заявитель узнал 25.07.2008 года (акт обследования), а с заявлением в суд налоговая инспекция обратилась 16.12.2008 года. Доказательств уважительности причин пропуска, срока не представлено.-

При таких обстоятельствах ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа - ИФНС России Кировскому административному округу г. Омска, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 24 марта  2009 года по делу № А45-22926/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Журавлева В. А.

Судьи                                                                                                     Бородулина И. И.

Усанина Н. А.