Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А45-640/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-3626/09 (А45-640/2009)

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Нестеренко И.В. по доверенности № НЮ-16/72 от 22 января 2009 года,

представителя ответчика Суслова А.О. по доверенности от 26 августа 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Новосибирского филиала на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 18 марта 2009 года по делу № А45-640/2009                   (судья И.В. Киселева)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Новосибирского филиала

к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс»

о взыскании  576009 рублей 09 копеек платы за пользование вагонами и 2705400 рублей штрафа за задержку вагонов,

установил:

            Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Новосибирского филиала (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к открытому акционерному обществу «Сибпрожелдортранс» (далее – ОАО «Сибпрожелдортранс», ответчик) о взыскании 576009 рублей 09 копеек платы за пользование вагонами и 2705400 рублей штрафа за задержку вагонов.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2009 года (резолютивная часть объявлена 13 марта 2009 года) исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 576009 рублей 09 копеек платы за пользование вагонами и 1352700 рублей штрафа за задержку вагонов. В остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части уменьшения штрафа за задержку вагонов, указав, что судом нарушен принцип единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Вывод суда о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства сделан без учета потерь доходов дороги от сверхнормативного простоя вагонов на подъездных путях.

            Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что заявленная истцом неустойка превысила в пять раз размер основного обязательства, в связи с этим применение судом статьи 333 ГК РФ правомерно и обосновано.

            В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение изменить и взыскать штраф за задержку вагонов в заявленной сумме.

            Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

            Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в сентябре 2008 года на подъездных путях ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО «Сибпромжелдортранс» по договору связанному с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 3/14 от 30 июня 2002 года.

30 июня 2002 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3/14 связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

Параграфом 12 указанного договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей ОАО «Сибпромжелдортранс» обязан уплачивать железной дороге.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору № 3/14 «Владелец» - ОАО «Сибпромжелдортранс» (ответчик) уплачивает «Дороге» (истцу) плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес «Владельца», так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения «Владелец» уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, поступающих как в адрес «Владельца» и отправляемых им, так и в адрес его контрагентов и отправляемых его контрагентами. Эти платы вносятся ответчиком централизованно через лицевой счет ТехПД.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке расчетов № 05/0114 от 07 марта 2005 года, в соответствии с которым ответчику был открыт лицевой счет в Новосибирском РАФТО, соответствующий семизначной справке централизованного расчета ТехПД № 8980780, по условиям которого ответчик обязался своевременно вносить перевозчику, предусмотренные договором и законодательством платы, сборы и штрафы.

Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, а так же параграфом 8 Договора № 3/14 установлено: учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути «Владельца» (ответчика), осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ.

На основании Тарифного руководства № 2 и представленных документов плата за пользование вагонами составила по ведомостям подачи и уборки вагонов (в соответствии с представленным расчетом) – 488143 рублей 30 копеек, 576009 рублей 09 копеек с учетом НДС.

Оплата штрафа в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к Договору № 3/14 производится через лицевой счет в ТехПД в следующем порядке:    товарный  кассир железной дороги производит начисление штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой и вручает полномочному представителю ОАО «Сибпромжелдортранс» уведомление о размере штрафа под роспись.

Ответчику неоднократно направлялись предарбитражные предупреждения, с просьбой оплатить задолженность. Предъявленные истцом к ответчику требования оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора в материалы дела не представил.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из документального подтвержденного факта просрочки вагонов и условий параграфа 12 заключенного сторонами договора и правомерно руководствовался статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. В связи с чем при принятии обжалуемого судебного акта судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Довод истца о том, что вывод суда о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства сделан без учета потерь доходов дороги от сверхнормативного простоя вагонов на подъездных путях, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно представленным расчетам истца сумма штрафа в пять раз превышает размер основного обязательства, что указывает на несоразмерность заявленного требования, в связи с чем судом первой инстанции правомерно уменьшен размер штрафа за задержку вагонов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2009 года по делу № А45-640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                              Л.А. Гойник

Судьи                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                  О.Б. Нагишева