Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n 07АП-2995/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №07АП-2995/2009 (2)

(№А27-3081/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: Охримчук А.В. по доверенности от 23.03.09 года (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 (судья Бородынкина А.Е. )

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Укрэксим», город Киев, Украина,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт», город Новокузнецк,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Укрэксим» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибуглесбыт», город Новокузнецк, ОГРН 1074221000523, ИНН 4221021285.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 заявление ООО «Укрэксим» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибуглесбыт», судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Укрэксим» и решению вопроса о введении наблюдения, установлению размера требований заявителя, назначено на 31.03.2009 года, 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибуглесбыт» приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/08-102-497.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Сибуглесбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 отменить полностью и возвратить заявление ООО «Укрэксим» о признании ООО «Сибуглесбыт» несостоятельным (банкротом), производство по делу прекратить. В судебном заседании 19 мая 209 года представитель ООО «Сибуглесбыт» просил определение от 31.03.09 года отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств.

Выданный на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/2008 исполнительный лист №А40-46407/08-102-497 не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, что подтверждается письмом Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка №15-07-6554 от 11.03.2009 года. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/2008 не вступило в законную силу, в обоснование чего заявителем апелляционной жалобы представлена копия определения Девятого апелляционного суда от 04.03.2009 года по делу №09АП-1756/2009-ГК. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что исполнительный лист №А40-46407/08-102-497 является ничтожным, как выданный до вступления судебного акта в законную силу. Основываясь на приведенных доводах, заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для принятия заявления к производству не имелось, а суд должен был возвратить заявление в соответствии со статьей 44 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16.06.2009 года, 12 часов 00 минут.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Сибуглесбыт», проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2009 года заявление ООО «Укрэксим» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибуглесбыт» оставлено без движения в связи несоответствием требованиям статей 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 заявление ООО «Укрэксим» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибуглесбыт».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибуглесбыт» приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/08-102-497.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым производство по делу может быть приостановлено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Кодекса производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела видно, что ООО «Сибуглесбыт» обжаловано в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/08-102-497, на основании которого в пользу ООО «Укрэксим» взыскано 548330,78 рублей задолженности. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Девятого апелляционного суда от 02.02.2009 года по делу №09АП-1756/2009-ГК, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 года по делу №А40-46407/2008 апелляционная жалоба ООО «Сибуглесбыт» принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Учитывая, что к моменту рассмотрения обоснованности требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/08-102-497 не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Оценив предмет и основания исковых требований по делу №А40-46407/08-102-497 и особенности процедуры проверки обоснованности требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве), установив наличие взаимосвязи между ними, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта. Утверждения о допущенных при принятии заявления ООО «Укрэксим» к производству судом первой инстанции нарушениях требований Закона о несостоятельности (банкротстве) и необходимости возвращения соответствующего заявления в соответствии со статьей 44 Закона о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие отношения к предмету доказыванию по настоящему делу. Доводов, свидетельствующих о неправомерности обжалованного судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сибуглесбыт» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения №912 от 09.04.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.