Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А45-2503/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

          СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3977/09 (А45-2503/2009)

«17» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  17.06.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии:

от истца:          Зайцевой Л. В., Бондара А. М.,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества

«Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» на решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 01.04.2009 по делу № А45-2503/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Строй» к  закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» о взыскании 340 997,12 руб. (судья Амелешина Г. Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭНЕРГО-Строй» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» (далее – ЗАО «НЭСКО») о взыскании 333 005 руб. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору № 12-10-2008 от 12.11.2008 и 7992,12 руб. неустойки за просрочку платежа.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер неустойки до 15 662,52 руб. за период с 10.12.2008  по 30.03.2009 и заявил о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.04.2009 (резолютивная часть объявлена 30.03.2009) исковое заявление в части требования о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 (резолютивная часть объявлена 30.03.2009) с ЗАО «НЭСКО» в пользу ООО «ЭНЕРГО-Строй» взыскано 333 005 руб. долга, 3000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части взыскания 17 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение отменить, ссылаясь на то, что не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец в отзыве, его представители в судебном заседании считают довод ответчика необоснованным, так как последний был уведомлен, но отзыв не представил, в судебное заседание его представитель не явился, решение просят оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.04.2009, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НЭСКО» (покупатель) и ООО «ЭНЕРГО-Строй» (поставщик) подписали договор № 12-10-2008 от 12.11.2008 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется  передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель – оплачивать принятую продукцию; конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки продукции определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-14).

Согласно спецификации № 1 к договору по товарной накладной от 25.11.2008 № 12 (л. д. 15, 21) ООО «ЭНЕРГО-Строй» поставило покупателю продукцию на сумму 333 005 руб. Оплата полученной продукции не была произведена, в связи с чем 15.12.2008 поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить задолженность в пятидневный срок (л. д. 16). Неисполнение покупателем претензии явилось основанием для обращения ООО «ЭНЕРГО-Строй» в суд в настоящим иском. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости задолженности за поставленные товары,  исходил из обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора, п. 2 спецификации № 1 к договору покупатель обязан оплатить товар в течение десяти банковских дней после получения товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что продукция по товарной накладной от 25.11.2008 №12 получена представителем ответчика 25.11.2008 и данный факт в апелляционной жалобе не оспаривается. Также не оспаривается и сумма задолженности. При этом доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика 333 005 руб. задолженности по договору.

Также правомерно, исходя из критерия разумности, характера оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ЗАО «НЭСКО» в пользу ООО «ЭНЕРГО-Строй» 3000 руб. судебных издержек, отказав в возмещении остальной части (17 000 руб.) заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Взысканная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на 30.03.2009 в 14 час. 40 мин., а при отсутствии возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания к  судебному разбирательству на 30.03.2009 в 14 час. 50 мин.

Названное определение направлено судом по юридическому адресу ЗАО «НЭСКО», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.22),  заказным письмом с уведомлением и получено им 09.02.2009 (л.д.59).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах довод подателя  жалобы  о том, что он не был  извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 01.04.2009 по делу № А45-2503/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И. И. Терехина

Судьи                                                                                          Л. Е. Лобанова

И. Н. Мухина