Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n 07АП-3979/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3979/09

18 июня 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: Одинцов Н. И., приказ № 51к от 30.06.2009г., протокол от 30.06.2006г.;

от административного органа: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Декоративные культуры»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009г.

по делу №А03-4286/2009

по заявлению ОАО «Декоративные культуры»

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула

об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009г. постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.04.2009 № 18 о назначении открытому акционерному обществу «Декоративные культуры» (далее – ОАО «Декоративные культуры», общество, заявитель, апеллянт, податель жалобы), г. Барнаул административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным в части назначения наказания.

Изменено постановление в данной части и определена открытому акционерному обществу «Декоративные культуры», г. Барнаул мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009г. отменить в полном объеме, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, арбитражный суд при вынесении решения неправильно истолковал нормы права. Нормы ст. 7 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст. 7 ФЗ «О налоговых органах в РФ» должны применяться в совокупности с нормами, изложенными в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу налоговый орган не представил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенное общество явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула на основании поручения № 54 от 25.03.2009 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащей обществу торговой точке, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Привокзальная/ пл. Победы.

В результате проверки установлено, что денежные расчеты при продаже одной упаковки удобрения «Агрикола» на сумму 10 руб. были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт № 006619.

По данному факту в отношении общества 27.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 18.

На основании указанного протокола и материалов начальником ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула 09.04.2009 принято постановление № 18, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу абзаца 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в том числе проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования данного Закона.

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п.4 ст. 6) относит проверочную закупку к оперативно-розыскным мероприятиям.

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что из анализа приведенной выше нормы права не следует, что закон содержит какие-либо запреты или ограничения действий   налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление закупки товара является неверным в силу неправильно толкования норм права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №3125/08 по делу №А03-4802/07-2 от 02.09.2008г. указывает, что осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сущность проверочной закупки заключается не в обязанности возвращения товара и уплаченных за него денежных средств, а в осуществлении закупки в целях проведения проверки. При этом не исключается возможность осуществления приобретения товара в собственность проверяющего.

Из материалов дела следует, что закупку осуществил сотрудник административного органа, действовавший на основании поручения, после проведения закупки был составлен акт.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Алтайского края от  24.04.2009г. по делу № А03-4286/2009 – отменить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула № 18 от 09.04.2009г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Декоративные культуры» по ст. 14. 5 КоАП РФ, которым на ОАО «Декоративные культуры» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Солодилов А. В.

Судьи                                                                                   Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.