Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А27-13000/2001. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                             Дело № 07АП-3838/08(3) (№ А27-13000/2001-4)

18 июня 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года                                                                                   

Постановление в полном объеме изготовлено 18  июня 2009 года                                                                                    Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей   Кудряшевой Е.В., 

при участии:

от  уполномоченного органа: Черепенникова Т.М., доверенность от 28.11.2008 г., удостоверение УР №300971, Маджара И.Г., доверенность от 28.11.2008 г., удостоверение № 300385

от должника: Леонова О.Ю., доверенность от 09.03.2009 года, паспорт

от арбитражного управляющего: Леонова О.Ю., доверенность от 20.12.2007 г., паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району  Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от  20.03.2009 года  по делу № А27-13000/2001-4 (состав суда: Тюнина Л.Г., Лебедев В.В., Москвитина Л.Г.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Производственного сельскохозяйственного кооператива «Сосновский»

(жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива «Сосновский»),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району  Кемеровской области (далее – ИФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области  с жалобой на действия  конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива «Сосновский» Качусова В.И.  с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.12.2008 года производство по жалобе уполномоченного органа приостанавливалось  до вступления в силу судебного акта апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2009 г. по делу  № А27-13000/2001-4.

Определением суда от 16.02.2009 года производство по жалобе уполномоченного органа по делу № А27-13000/2001-4 возобновлено.

     Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2009 года по делу № А27-13000/2001-4 права уполномоченного органа на своевременное уведомление о проведении собраний  кредиторов и  на получение  информации признаны  нарушенными действиями конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного      кооператива «Сосновский». В удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива «Сосновский» уполномоченному органу отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС России подала  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

     Апелляционная   жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что конкурсный управляющий нарушил законное право уполномоченного органа  на участие в собрании кредиторов и получение оперативной информации, утверждающее порядок, сроки и условия продажи имущества должника. Конкурсный управляющий  заключил крупные сделки с имуществом, включенным  в конкурсную массу должника. Кроме того, конкурсным управляющим  не исполняется обязанность  по уплате  в бюджет текущих налогов в 2008 году. Судом первой инстанции не приняты дополнения заявителя к жалобе от 07.11.2008 г. и уточнение  заявленных требований от 11.03.2009 года, а также  необоснованно отказано в ходатайстве уполномоченного органа  об истребовании доказательств у конкурсного управляющего.

     В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Качусов В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что судом первой инстанции верно применены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г., в соответствии с которым  закон не предоставлял отдельным кредиторам  и уполномоченным органам права на заявление ходатайства об  отстранении конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители уполномоченного органа апелляционную жалобу с уточнениями поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель должника, конкурсного управляющего апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего.

Выслушав представителей уполномоченного органа, должника, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.03.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

      Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2004 года в отношении должника ПСК «Сосновский» введена процедура  банкротства - конкурсное   производство, конкурсным управляющим должника  утвержден Качусов Василий Иванович.

10 ноября 2008  года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Качусова В.И. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ПСК «Сосновский» Качусова В.И. ссылается на ненадлежащее уведомление конкурсным управляющим его о времени и месте проведения собраний кредиторов.

В подтверждение довода о нарушении конкурсным управляющим права уполномоченного органа на надлежащее уведомление о проводимых собраниях заявитель жалобы представил уведомления о проведении 07 марта, 17 июня, 4 августа и 06 ноября 2008 года собраний кредиторов ПСК «Сосновский». Данные штампов налогового органа свидетельствуют о том, что уведомления о собраниях кредиторов поступали в уполномоченный орган за один день до даты проведения собрания или в день проведения собрания, (т. 25 стр. 15-20).

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «О  несостоятельности   (банкротстве)»  от 08.01.1998 г. конкурсный управляющий при осуществлении своих прав и обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно.

Уведомляя кредиторов о дате и месте проведения собрании кредиторов, конкурсный управляющий, действуя добросовестно  и  разумно, должен   предоставить лицам, имеющим право принимать участие  в собрании кредиторов, возможность такого участия.

Несвоевременное уведомление уполномоченного органа о датах проведения собраний лишало заявителя жалобы предоставленного статьей 115 Федерального закона «О    несостоятельности (банкротстве)» от 08.10.1998 г. права на получение информации  в объёме достаточном для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  кредиторы не имели возможности  в течение  времени,  отведенного для   проведения  собраний,  ознакомиться с первичной бухгалтерской и иной документацией должника, процедура   банкротства,  в отношении которого продолжается более 8 лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части признании нарушенным  его прав на своевременное уведомление о проведении собраний кредиторов и на получение информации о проводимой процедуре банкротства.

Учитывая, что конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов по вопросу об одобрении порядка и сроков продажи имущества должника, в связи с этим, оснований для признания нарушенным права уполномоченного органа на участие в таком собрании не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Федерального  закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 12 июля 2004 года. Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что обязанность по уплате текущих налогов возникла у должника в 2008 году.

Принимая во внимание то, что заявителем жалобы не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр, в связи с чем, нарушение его права на получение текущих платежей не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  у   уполномоченного   органа   отсутствует право   на   заявление   требования   об   отстранении конкурсного управляющего, поскольку Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. не предоставлял отдельным кредиторам и уполномоченным органам  права на заявление такого ходатайства.

Согласно   статье 116 Федерального  закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г.  в случае  невыполнения конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей исключительное право инициировать перед  арбитражным  судом   вопрос  об  отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей принадлежит собранию кредиторов или комитету кредиторов.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. предусмотрено право кредиторов нa обращение арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов. Так как, уполномоченным органом не указано, какие его права и законные интересы нарушены действиями или бездействием управляющего, то суд первой инстанции обосновано  не оценивал иные доводы, изложенные в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03. 2009 года по делу № А27-13000/2001-4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                          Фролова Н.Н.

      Судьи                                                                                               Емашова Л. Н.

                                                                                                                Кудряшева Е.В.