Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А03-1099/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4574/09 (А03-1099/2009)

«22» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2009

Полный текст постановления изготовлен  22.06.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Дроздовой М.В.

при участии:

от истца:            без участия,

от ответчика:    без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Медведева Д.С.  на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 20.04.2009 по делу №А03-1099/2009 по иску предпринимателя Медведева Д.С. к Аленькову Ю.П., при участии 3-их лиц: Думы г.Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» о переводе прав и обязанностей  покупателя по договору купли-продажи от 15.12.2008, признании права собственности  (судья  Бояркова  Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Аленькову Юрию Петровичу о переводе прав и обязанностей  покупателя по договору купли-продажи  нежилого помещения по адресу г.Бийск, ул. Трофимова,47, проданного по способу приватизации  по результатам аукциона   от 15.12.2008 и признании за ним права собственности на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дума г.Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска».

Определением суда от 20.04.2009 производство по делу прекращено на основании п.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права и основано на недопустимом доказательстве – справке ФНС, а не на выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В отзывах на апелляционную жалобу Аленьков Ю.П. и МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» просят определение оставить без изменения,  указывая на законность и обоснованность судебных актов, поскольку в силу п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственном реестре сведения  и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из государственного реестра, справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю от 08.04.2009 (л.д.37), полученному в ответ на запрос суда (л.д.36) Аленьков Юрий Петрович в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится.

В связи с тем, что рассмотрение споров с участием ответчиков - физических лиц арбитражному суду неподведомственно, поэтому Арбитражный суд Алтайского края  правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Оснований для отмены определения по приведенному в  жалобе доводу не имеется, так как  п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.25 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №630 от 16.10.2003, предусмотрено, что сведения по запросу любого юридического или физического лица, предоставляются в виде  справки об отсутствии запрашиваемой информации (выдается при отсутствии в государственном реестре сведений об индивидуальном предпринимателе либо при невозможности определить конкретного индивидуального предпринимателя).

Руководствуясь п. 1 ч.4 ст. 272, ст.110,   271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края  от  20.04.2009 по делу № А03-1099/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   И.И.Терехина

судьи                                                                                                  Л. Е. Лобанова

И. Н. Мухина