Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n 07АП-4252/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4252/09

23 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.,

при участии:

от заявителя: Каштанова Р.Г. по доверенности от 10.04.2009 г. (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: Аббасовой И.Р. по доверенности от 25.03.2009 г. (сроком до 01.01.2010 г.), Фролова А.В. по доверенности от 17.06.2009 г. (сроком до 01.01.2010 г.), Ефимовой И.И. по доверенности от 02.02.2009 г. (сроком до 01.01.2010 г.), Панюковой Н.А. по доверенности от 18.06.2009 г. (сроком до 01.01.2010 г.), Подшиваловой Е.Ю. по доверенности от 17.06.2009 г. (сроком до 01.01.2010 г.),

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Возрождение» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.03.2009 года по делу № А45-14205/2007-2/128 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Возрождение» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения налогового органа, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский шинный комбинат» (далее по тексту – ОАО «АШК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, налоговый орган) от 16.08.2007 года № 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления

- налога на прибыль в сумме 9 728 331 рублей, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 45 425 101 рублей, единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) в сумме 119 543 976 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 492 221 рублей, налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в сумме 51 114 796 рублей;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неуплату сумм налога на прибыль за 2005 год в сумме 66 720, 20 рублей; по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 3 757 891 рублей, по НДС в сумме 11 626 836 рублей, по ЕСН в сумме 43 242 165 рублей; по статье 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ в сумме 9 379 419 рублей; по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов за 2005 год в сумме 11 796 888 рублей;

- пени по налогу на прибыль в сумме 630 240 рублей, по НДС в сумме 16 329 372 рублей, по ЕСН в сумме 44 245 774 рублей, по страховым взносам в сумме 8 173 403 рублей, по НДФЛ в сумме 16 539 487 рублей (дело № А45-14205/2007-2/128).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2008 года (том 7, листы дела 118-119) произведена замена ОАО «АШК» на Открытое акционерное общество «Возрождение» (далее по тексту – ОАО «Возрождение», Общество, заявитель, апеллянт, налогоплательщик) в связи с его переименованием, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту – ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 года по делу № А45-14205/2007-2/128 в удовлетворении заявленного ОАО «Возрождение» требования отказано (том 8, листы дела 109-120).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 года отменено в части доначисления налога на прибыль, ЕСН, НДС, связанного со сделками с ООО «Нефтехимфинанс», соответствующих сумм пени и штрафов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 9, листы дела 63-66).

Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о том, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за соответствующие периоды налоговым органом не включены суммы начисленных налогов в состав расходов согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ; суд первой инстанции не проверил правильность расчетов налогооблагаемой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и не дал оценку тому доводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; судом первой инстанции не дана оценка взаимоотношениям Общества с поставщиком ООО «Нефтехимфинанс» и связанных с этим доначислений сумм НДС.   

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 года в удовлетворении требований в части, направленной на новое рассмотрение, заявителю отказано (том 13, листы дела 124-139).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «Возрождение» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и признать решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 16.08.2007 года № 84 недействительным, в том числе по следующим основаниям:  

- для заключения договора купли-продажи не обязательно соблюдение письменной формы, достаточно, если в документе можно определить наименование и количество товара, таким документом для разовых сделок является счет-фактура;

- поскольку доставка товара осуществлена собственным автотранспортом, а не привлеченным автоперевозчиком, то составление первичного документа как товарно-транспортная накладная не потребовалось;

- доверенность на получение товарно-материальных ценностей не представлена при проведении налоговой проверки, поскольку данная доверенность выдается в одном экземпляре и остается у продавца, корешок доверенности налоговым органом не запрашивался;

- наличие счета-фактуры, товарной накладной и корешка доверенности свидетельствуют о фактическом перемещении товара со склада продавца на склад покупателя;

- отсутствие в учредительных документах ООО «Нефтехимфинанс» сведений о Короткове Э.В. как генеральном директоре не может являться основанием для отказа в получении налоговых вычетов, поскольку Коротков Э.В. являлся уполномоченным лицом для подписания финансовых документов;

- документы, подтверждающие полномочия Короткова Э.В., заявителем не запрашивались, поскольку купля-продажа товара носила разовый характер;

- по требованиям налогового органа Обществом представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета по статье 171 НК РФ;

- поскольку между заявителем и более 3 000 работниками не заключались ни трудовые, ни гражданско-правовые договора, следовательно, Общество не является плательщиком ЕСН, НДФЛ, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию;

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что денежные средства, перечисляемые заявителем по договорам оказания услуг по предоставлению персонала, больше, чем сумма доходов всех предоставленных в рамках данных договоров работников;

- налоговый орган при доначислении ЕСН должен был доказать факт и размер выплат, произведенных в пользу физических лиц, что из представленного расчета не усматривается, поскольку основан на доходах трех работников;

- выводы суда первой инстанции по расчетам страховых взносов не правомерны, поскольку суммы страховых взносов подлежат вычету из общей суммы, исчисленной по ЕСН, исходя из ставки 26%;

- согласно выпискам Пенсионного фонда Российской Федерации по доходам Мурзина С.А. сумма доходов, взятая налоговым органом для исчисления ЕСН, завышена, следовательно, расчет ЕСН неправильный, сведения по справкам формы 2-НДФЛ нельзя положить в основу расчета налогов.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска  в отзыве от 19.06.2009 года, представленном  на апелляционную жалобу, возразила против доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска  в судебном заседании при рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке просили апелляционную жалобу как поданную неуполномоченным лицом оставить без рассмотрения, поскольку ОАО «Возрождение» снято с учета в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 18.02.2008 года в связи с реорганизацией при слиянии в ОАО « Индустрия». 

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердил  позицию  по делу,  изложенную в апелляционной жалобе, при этом в подтверждение своих полномочий иные документы, кроме доверенности от 10 апреля 2009 года, не представил.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, отзыв не представили. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.   

Как следует из материалов дела, ОАО «Возрождение» снято с учета в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 18.02.2008 года в связи с реорганизацией при слиянии в ОАО « Индустрия» (том 1, листы дела 152-154). 

В Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ОАО «Возрождение» на 03.09.2008 года на  налоговом учете не состоит (том 13, лист дела 15).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии полномочий руководителя ОАО «Возрождение» на подписание доверенности на имя Каштанова Р.Г., соответственно у последнего на подписание  апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.03.2009 года по делу № А45-14205/2007-2/128.

Статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 149, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Возрождение» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 года по делу № А45-14205/2007-2/128   оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           В. А. Журавлева

                                                                                                                                  Н.А. Усанина