Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n 07АП-3645/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3645/09

23.06.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С. Н.

судей: Залевской Е.А.,  Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица:  Воробьева И.А. – доверенность от 20.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу №А27-2673/2009-5 по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» к Кемеровской таможне об оспаривании постановления от 29.01.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Кемерово» (далее - ЗАО «РОСТЭК-Кемерово», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Кемеровской таможни от 29.01.2009 года №106080000-324/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением от 25.03.2009 года по делу №А27-2673/2009-5 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу №А27-2673/2009-5 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Действия по корректировке ГТД были совершены до составления протокола об административном правонарушении. Факт добровольной уплаты недостающих таможенных платежей и проведение корректировки наименования и кода товара, свидетельствует о принятии всех исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя апеллянта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.          Из материалов дела следует, ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» является таможенным брокером. Согласно договору на оказании услуг таможенного брокера от 15.07.2005 №0056/00-2005-0056 с ОАО «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (далее - ОАО «ОШПУ») филиалом Общества «РОСТЭК-Новокузнецк» на Междуреченском таможенном посту было осуществлено таможенное оформление товара, поставленного в адрес ОАО «ОШПУ» фирмой «Минова КарбоТех Гмбх» Германия (далее Продавец) на основании контракта от 29.12.2007 № 260-12/07.

В связи с установлением недостоверного указания в ГТД наименования товара и его кода по ТН ВЭД 03.12.2008 Кемеровской таможней было вынесено решение №10608000-/28-21/74 о классификации товара «компонент полимерного покрытия» Текфлекс», предназначенный для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхности угля в кровле выработок. Материал Текфлекс, компонент А – этиленвинилацетатный сополимер» в товарной субпозиции 3905290000.

Принятое решение о классификации повлияло на сумму таможенных платежей.

Сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 131 617, 66 рублей.            03.12.2008 Кемеровской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10608000-324/2008 в отношении Общества, осуществившего таможенное оформление товара в качестве таможенного брокера, по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которая устанавливает ответственность за заявление декларантом или таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

31.12.2008 Кемеровской таможней составлен Протокол об административном правонарушении по делу №10608000-324/2008 в присутствии законного представителя Общества директора Матюка С.Н.

29.01.2009 Кемеровской таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №10608000-324/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 таможенных пошлин, что составило 65 808,83 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения является доказанным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, декларированию таможенному органу подлежат товары и транспортные средства: перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенный режим которых изменяется. Декларированием является заявление таможенному органу по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах. Форма, порядок декларирования, перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Федеральной таможенной службой Российской Федерации.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом (в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме) сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Достоверное декларирование товаров означает их точное описание, которое позволяет идентифицировать такие товары для таможенных целей и однозначно относить их к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пункт 3 статьи 40 ТК РФ предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ЗАО «РОСТЭК-Кемерово», обществом  при декларировании части товара, поступившего по контракту, заключенному между ОАО «ОШПУ» и фирмой «Минова КарбоТех Гмбх» Германия от 29.12.2007 № 260-12/07, в ГТД было указано наименование товара и его код по ТН ВЭД, не соответствующий реально поставляемому товару, что не позволило правильно идентифицировать товар для таможенных целей и отнести их к соответствующему десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД и привело к занижению суммы таможенных пошлин.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия по корректировке ГТД и оплата таможенных платежей были совершены до составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует от отсутствии события административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как указано выше, ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» в таможенный орган представлена ГТД, содержащая недостоверные сведения относительно наименования и кода поставленного товара, что привело к занижению суммы таможенных пошлин.

.

В силу пункта 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты в надлежащем размере таможенных платежей до истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 329 ТК РФ.

Не исполнение обязанности по оплате таможенных платежей в срок, установленный Таможенным кодексом свидетельствует, с учетом отражения в ГТД недостоверных сведений, о занижении их размера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что    ЗАО «Ростэк- Кемерово»  до составления протокола по делу об административном правонарушении  уплатило недостающие таможенные платежи и произвело корректировку ГТД не имеют правового значения, поскольку, сведения о коде товара по ТН ВЭД напрямую  связаны с размером таможенных платежей.  До момента выявления факта совершения административного правонарушения, а также  составления протокола об административном правонарушении товар уже был задекларирован с неправильным указанием кода, выпущен в свободное обращение, таможенные платежи уплачены в меньшем размере.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так же обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда о доказанности факта наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу №А27-2673/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                     Залевская Е.А.

Музыкантова М.Х.