Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n 07АП-4167/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-4167/09

24 июня 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Русь»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2009г.

по делу №А03-513/2009

по заявлению СПК «Русь»

к ГУФССП по Алтайскому краю

о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2009г. в удовлетворении требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (далее – СПК «Русь», заявитель, апеллянт, податель жалобы, кооператив) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю, управление) о признании незаконным действий начальника отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников Чернявской О.В., выразившихся в возврате без исполнения заявки судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Троицкого района о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.12.2008 № 8 в соответствии с письмом от 15.12.2008 № 03-1592 отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2009г., принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что привлечение к оценке имущества специалиста - оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом – исполнителем.

В решении суда не исследованы пределы компетенции и правомочия начальника отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников, действия которого обжалованы.

Передача арестованного имущества должника на реализацию закреплена постановлением судебного пристава – исполнителя от 08.12.2008г., вынесенным в соответствии со ст.5,6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный документ является ненормативным правовым актом. В решении суда не указана норма права, которая относит к компетенции начальника отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников неисполнение или отмену постановления судебного пристава – исполнителя.

К компетенции начальника отдела не входит отказ от исполнения постановления судебного пристава – исполнителя о передаче имущества на реализацию, пока данное постановление не отменено в установленном порядке. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо не представили.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Троицкого района УФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство, в рамках которого исполняется, в том числе, исполнительный лист № 105048, выданный 15.08.2007 арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4348/07-32 на взыскание с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Санарова С.С., Троицкий район, с. Ельцовка в пользу СПК «Русь» 123200 руб. долга.

09.10.2007      судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество: комбайн «Нива СК-5» 1991 года выпуска, заводской номер 112623, номер двигателя 192360; комбайн «Нива СК-5» 1987 года выпуска, заводской номер 065862, номер двигателя 101410. По предварительной оценке стоимость указанного имущества составила 40000 руб. и 30000 руб. соответственно, что отражено в акте.

Согласно отчету об оценке № 08-01-21-1/Д от 21.01.2008 рыночная стоимость комбайна «Нива СК-5» 1991 года выпуска составила 25000 руб., рыночная стоимость комбайна «Нива СК-5» 1987 года выпуска – 23900 руб.

07.03.2008      судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость каждого комбайна определена им в размере 90000 руб.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлена заявка о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Письмом от 15.12.2008 № 03-1592 за подписью начальника отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников Чернявской О.В. указанная заявка возвращена без исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп.8,9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Условия и единый порядок деятельности структурных подразделений судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по организации реализации имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, определены Положением, утвержденным приказом УФССП по Алтайскому краю от 29.02.2008 № 185-П.

Пунктом 2.5 названного Положения предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. В тот же день с целью организации контроля за сроками реализации имущества специализированной организацией и проверки законности обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель направляет в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления заявку на реализацию арестованного имущества по установленной форме и заверенные копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановления о передаче имущества должника на реализацию, постановления об оценке вещи или имущественного права, копию экспертного заключения, а также копии правоустанавливающих и технических документов на данное имущество.

В течение трех рабочих дней со дня получения заявки судебного пристава-исполнителя на реализацию арестованного имущества специалист отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления подготавливает и направляет в филиал Российского фонда федерального имущества в Алтайском крае уведомление о готовности реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Положения об отделе организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Алтайскому краю названный отдел осуществляет организацию и контроль деятельности структурных подразделений Управления по оценке и реализации имущества должников, обеспечивает контроль за оценкой арестованного имущества.

Согласно пункту 2.17 Положения отдел в целях реализации своих полномочий имеет право давать структурным подразделениям Управления обязательные для исполнения указания, поручения.

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.19 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы начальника отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Алтайскому краю, начальник отдела координирует деятельность структурных подразделений Управления в сфере оценки арестованного имущества, осуществляет контроль за оценкой арестованного имущества.

Пунктом 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель:

1)  в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки;

2)  назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3)  выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из материалов дела следует, что предварительная стоимость имущества должника в соответствии с актом описи и ареста от 09.10.2007 составила 70000 руб. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь для оценки этого имущества оценщика.

В постановлении об оценке имущества должника от 07.03.2008 судебный пристав-исполнитель не согласился с данной оценкой и самостоятельно определил рыночную стоимость арестованного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что судебным приставом-исполнителем также не были приняты во внимание положения пункта 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 № 10040), согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев.

Следовательно, в письме начальника отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Алтайскому краю от 15.12.2008 № 03-1592, которым возвращена заявка судебного пристава-исполнителя, обоснованно указано на необходимость привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки арестованного имущества должника.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2009г. по делу №А03-513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Солодилов А. В.

Судьи                                                                                         Хайкина С. Н.

Залевская Е. А.