Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А27-2167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП- 4378/09 (А27-2167/2009-7)

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ООО «Айсберг» - Минникаева Т.Н. по доверенности №4 от 01.11.2008г.

ООО «Траст» - Попок Л.С. по доверенности от 01.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009г.

по делу №А27-2167/2009-7 (судья Шефер Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», г. Кемерово

о признании недействительным договора уступки прав

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири» (далее - ООО «Лизинговая компания Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» (далее - ООО «АЙСБЕРГ», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ», ответчик) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора № Ц-33-08 уступки прав (цессии) от 13 октября 2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009г. исковые требования удовлетворены. Договор № Ц-33-08 уступки прав (цессии) от 13 октября 2008г. признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО «Айсберг» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда незаконно и необоснованно, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По мнению апеллянта, Арбитражный суд Кемеровской области в своем решении вышел за рамки исковых требований, поскольку предметом иска является действительность договора уступки права требования №Ц-33-08, а суд в решении признал недействительным (несуществующим) право ответчика ООО «Траст» на заключение договора купли-продажи и передачи имущества в порядке пункта 15 договора №33-Л/2006 от 02.08.2006г.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение отменить, в иске отказать.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания Сибири» (лизингодатель) и ООО «Траст» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 02.08.2006г., согласно которому лизингодатель обязуется приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю имущество в соответствии с заявкой (приложение №1 договора).

Всего приобретается имущество на сумму 2 441 102, 50 руб. согласно приложению №1 к договору №33-Л/2006.

В соответствии с пунктом 8.1 договора общая сумма договора  составляет 3 319 508 руб., в том числе лизинговые платежи составляют 2 952 366 руб. и  выкупная стоимость имущества составляет 367 142 руб.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что общая сумма договора выплачивается лизингополучателем независимо от фактического пользования имуществом по графику, приведенному в приложении №2, либо дополнительном соглашении к настоящему договору, уплата очередного платежа производится не позднее даты, указанной в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 8.5 в случае непоступления на счет лизингодателя очередного лизингового платежа и (или) очередного платежа в счет выкупной стоимости в срок, указанный в приложении №2 к договору, платеж считается несвоевременно уплаченным. Лизингодатель в этом случае имеет право взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,4% от суммы, неуплаченной в срок, за каждый день просрочки.

В пункте 15 указанного договора стороны договорились, что по завершении сделки имущество переходит в собственность лизингополучателя на основании договора купли-продажи и передается в течении 5 (пяти) дней на баланс лизингополучателя по выкупной стоимости с зачетом ранее уплаченных платежей в счет выкупной стоимости.

13.10.2008г. между ООО «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АЙСБЕРГ» (цессионарий) заключен договор № Ц-33-08 уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору №33-Л/2006 от 02.08.2006г., заключенному между цедентом и ООО «Лизинговая компания Сибири» (должник).

Сумма передаваемого требования составляет 3 319 508 руб. (имущество, переданное ООО «Траст» согласно приложению №1 договора №33-Л/2006 от 02.08.2006г.).

Предметом указанного договора цессии является право требования лизингополучателя и обязательство лизингодателя, предусмотренные в пункте 15 договора  внутреннего лизинга № 33-Л/2006 от 02.08.2006г., а именно право требования по заключению договора купли-продажи имущества, находящегося в лизинге.

ООО «Лизинговая компания Сибири» считает, что по  договору цессии передано право требования по договору внутреннего лизинга № 33-Л/2006 от 02.08.2006г., тогда как данный договор является взаимообязывающим, то есть возлагает на стороны обязательства, в том числе по уплате штрафных санкций лизингодателю, а в силу ста­тьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга возможен только с согласия кредитора, которое в данном случае получено от истца не было. В связи с этим, сделка противоречит закону и в соответствии со стать­ей 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по оспариваемому договору № Ц-33-08 уступки прав (цессии) от 13.10.2008г. у ООО «ТРАСТ» отсутствовало право требования к ООО «Лизинговая компания Сибири», так как не были оплачены в полном объеме платежи по договору. Сделка (договор внутреннего лизинга № ЗЗ-Л/2006 от 02.08.2006г.) не завершена и не наступила обязанность лизингода­теля передать имущество по договору купли-продажи.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции отметил, что по договору цессии нельзя передать право заключения договора купли-продажи, в котором помимо стоимости в 1 рубль за каждую единицу имущества, возможны иные условия, которые стороны могут определить как существенные, в том числе и обязанности лизингодателя, с учётом положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Какая-либо иная информация о предмете рассматриваемой сделки уступки права требования отсутствует.

При таких обстоятельствах, передано фактически несуществующее право, что является нарушением требований параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ к содержанию сделки об уступке права требования.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 договора внутреннего лизинга № 33-Л/2006 от 02.08.2006г. сделка считается завершенной по истечении срока договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты лизинговых платежей в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2008г. по делу №А27-4950/2008-7 с ООО «Траст» в пользу ООО «Лизинговая компания Сибири» взыскано 221 951 руб. 50 коп. лизинговых платежей, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки снижен до 100 000 руб.

Согласно пункту 8.1 договора № 33-Л/2006 от 02.08.2006г. сумма лизинговых платежей составляет 3 319 508 руб. ООО «Траст» была уплачена сумма 3 097 556, 50 руб., остаток лизинговых платежей составил 221 951, 50 руб. и пени в сумме 100 000 руб., всего 3 419 508 руб.

ООО «Траст» исполнило судебное решение, уплатив остаток лизинговых платежей  и пени для завершения сделки, что подтверждается платежными поручениями: №163 от 10.09.2008г. на сумму 101 951, 50 руб.; №164 от 10.09.2008г. на сумму 12 463, 23 руб.; №838 от 12.09.2008г. на сумму 120 000 руб., платежным ордер №1 на сумму 1 500 руб.; платежным ордер №2 на сумму 98 500 руб.

Отсюда можно сделать вывод, что сделка по лизингу к 30.09.2008г. завершена. Каких-либо других претензий относительно лизинговых платежей или взыскания пени ООО «Лизинговая компания Сибири» по указанному договору не предъявляло.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лизингополучателем не оплачены начисленные ему за нарушение обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей пени.

Имеющиеся в материалах дела платежные документы подтверждают факт оплаты ответчиком по лизинговым платежам, в том числе и по решению суда от 05.08.2008г.

Согласно пункту 15 договора № 33-Л/2006 от 02.08.2006г. у ООО «Траст» возникло право на заключение договора  купли-продажи с ООО «Лизинговая компания Сибири».

В соответствии с договором цессии от 13.10.2008г. уступается право, не касающееся отношений сторон, имевших место до завершения финансовой аренды (лизинга), а отношения связанные с переходом в собственность имущества, в частности, по заключению договора купли-продажи и передаче имущества. При этом цедентом и цессионарием все требования, указанные в параграфе 1 Главы 24 Гражданского кодекса РФ были соблюдены. В частности, должнику было направлено уведомление о состоявшейся сделке - уступке права требования с приложением копии договора уступки права требования № Ц-31-08.

Таким образом, у апелляционной инстанции отсутствуют основания считать договор уступки права требования № Ц-31-08 от 13.10.2008г. недействительным.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, спорный договор цессии признан недействительным. При этом суд сослался на статью 382 Гражданского кодекса РФ, в силу которой кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства. По мнению суда, это означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Исследованное апелляционным судом соглашение об уступке права (требования) по существу является соглашением о купле - продаже будущего права (требования) имущества, переданного ООО «Траст» (лизингополучатель). Содержание и характер данного права не позволяет сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже.

Оценив выводы Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает их неверными. Как следует из спорного соглашения, являющееся предметом данного соглашения будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента. Таким образом, положения указанной нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, спорным соглашением не нарушены.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТРАСТ» по договору № Ц-33-08 уступки прав (цессии) от 13.10.2008г. передано ООО «АЙСБЕРГ» фактически несуществующее право, апелляционная инстанция признает необоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу о недействительности договора № Ц-33-08 уступки прав (цессии) от 13.10.2008г.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009г. по делу             №А27-2167/2009-7 отменить, принять по делу новое решение.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» о признании недействительным договора уступки прав отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                     Л.А. Гойник

Н.В. Марченко