Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А45-1298/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело №   07АП-3455/09 (А45-1298/2009)

25 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл», г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 марта 2009 года по делу № А27-1298/2009 (судья М.В. Бродская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Ойл», г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл», г. Новосибирск

о взыскании 277309 рублей 46 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Ойл» (далее – ООО       «ЗапСиб-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл»  (далее – ООО «Зап.Сиб.Ойл», ответчик) о взыскании долга по договору поставки в сумме 252278 рублей 40 копеек, пени в сумме 25031 рубль 06 копеек, судебных расходов в сумме 1000 рублей и по государственной пошлине в сумме 7046 рублей 19 копеек.

Исковые требования мотивированы договором поставки нефтепродуктов № 20 от 12 марта 2007 года, по которому за поставленный истцом товар оплачен ответчиком не полностью. В правовое обоснование указаны статьи 309, 330, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

 Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки, связанных с оплатой.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение принято судом без их участия, так как они не были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. Поясняет, что по их расчетам сумма задолженности составляет 30215 рублей, согласно приложению № 7 к договору.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на составление отзыва на апелляционную жалобу в размере 5000 рублей.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная инстанция в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. Ассортимент, цена и объемы товара, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в приложении к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора поставки (пункты 1.1, 1.2).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения (приложения) на поставку летнего дизельного топлива № 03 от17 июля 2008 года на общую сумму    3304453 рублей 60 копеек со сроком поставки июль 2008 года и предоплатой 100 % и      № 11 от 19 августа 2008 года на общую сумму 1647824 рублей 80 копеек со сроком поставки август 2008 года и предоплатой 100 %.

Истцом была произведена поставка товара 25 июля 2008 года и 24 августа 2008 года. Ответчиком внесена предоплата в суммах 3300000 рублей и 1400000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 252278 рублей 40 копеек, что отражено в акте сверки на 17 ноября 2008 года, подписанного сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном размере.

Истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислены штрафные санкции за несвоевременную оплату в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет        25031 рубль 06 копеек за период с 25 августа 2008 года по 23 декабря 2008 года.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 506, 309, 330 ГК РФ правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается поставка товара истцом ответчику, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного по договору товара в полном объеме, ответчик не представил. В соответствии с условиями договора суд взыскал штрафные санкции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод заявителя жалобы не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «Зап.Сиб.Ойл»: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 4. Именно по этому адресу судом первой инстанции направлялись определения о назначении предварительного и судебного заседаний.

О надлежащим извещении ответчика о дне судебного разбирательства также свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, полученное ответчиком                 26 февраля 2009 года, направленное судом по адресу: г. Новосибирск, улица Ядринцевская, 53/1, офис 905.

Довод апелляционной жалобы, что сумма задолженности составляет 30215 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Приложенный к апелляционной жалобе акт сверки на 30 июня 2009 года возвращен судом ответчику, ввиду отсутствия ходатайства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ. Доказательства оплаты по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, понесенных на составление отзыва на апелляционную жалобу.

Истцом расходы подтверждены квитанцией № 0062546 от 16 июня 2009 года.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Указанная сумма находится в разумных пределах.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2009 года по делу       № А45-1298/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зап.Сиб.Ойл»,                       г. Новосибирск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Ойл»,            г. Новокузнецк судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.В. Марченко                                                                                                                  

О.Б. Нагишева