Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А45-18575/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки 24, г. Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-4265/09 (А45-18575/2008)

26 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко , О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2009 года по делу № А45-18575/2008 (судья И.В. Карбовская)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Традиции Империи»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Столица»

о взыскании  1140024 рублей 32 копеек,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее – ООО «Традиции Империи», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – ООО «Столица», ответчик) о взыскании задолженности оп договору поставки от 17 декабря 2007 года в размере 1140024 рублей 32 копеек.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2009 года (резолютивная часть объявлена 31 марта 2009 года) в иске отказано.

            Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что в нарушение материальных норм права судом не учтен факт последующего одобрения ответчиком сделки, о чем свидетельствует гарантийное письмо от 25 сентября 2008 года об оплате задолженности по договору поставки, а также частичная оплата задолженности.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

            В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от     07 апреля 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 206/07 от      17 декабря 2007 года на поставку алкогольной продукции

Пунктом 2.6 договора № 206/07 от 17 декабря 2007 года стороны согласовали, что представитель истца передает заказанный ответчиком товар лицу, имеющему доверенность от ответчика на получение товара. Доверенность покупатель передает Поставщику.

Продукция была поставлена ООО «Столица» по товарным накладным на общую сумму 1248936 рублей 51 копеек: № ТИ-00009488 от 11 апреля 2008 года на сумму        123468 рублей 64 копейки, № ТИ-00009490 от 11 апреля 2008 года на сумму                   175919 рублей 96 копеек, № ТИ-00010829 от 23 апреля 2008 года на сумму                      150968 рублей 70 копеек, № ТИ-00010833 от 23 апреля 2008 года на сумму                      105842 рубля 23 копейки, № ТИ-00014485 от 26 мая 2008 года на сумму                           220720 рублей 14 копеек, № ТИ-00014487 от 26 мая 2008 года на сумму                           417100 рублей 37 копеек, № ТИ-00014494 от 26 мая 2008 года на сумму                              7889 рублей 07 копеек, № ТИ-00014641 от 27 мая 2008 года на сумму                                 47026 рублей 77 копеек.

Поставленная продукция была частично оплачена на общую сумму 108912 рублей 19 копеек платежным поручением № 370 от 25 сентября 2008 года - 240000 рублей, в связи с неисполнением условий договора поставки по оплате оставшейся продукции, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства  исполнения договора поставки.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно в графе получение товара по доверенности не указан номер доверенности, число, что свидетельствует о несоблюдении истцом п. 2.6. договора № 206/07 от 17 декабря 2007 года, сами доверенности в материалах отсутствуют.

Представленные счета-фактуры (л.д.16, 18, 20, 22, 24) не имеют подписей  и печатей ни организации поставщика, ни организации покупателя.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что  в нарушение материальных норм права судом не учтен факт последующего одобрения ответчиком сделки, о чем свидетельствует гарантийное письмо от 25 сентября 2008 года об оплате задолженности по договору поставки, а также частичная оплата задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Из представленного в материалах платежного поручения от 25 сентября 2008 года     № 370 в графе назначение платежа указано «оплата за товар по счету № ти-6442 от 12.03.08», но не оплата за товар по договору № 206/07 от 17 декабря 2007 года. Кроме того, истцом указано, что подтверждением частичной оплаты товара является гарантийное письмо от       25 сентября 2008 года, данное письмо не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку в строке от кого указано ООО «СтройИндустрия», которое не является лицом, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  постановил:

   Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2009 года по делу № А45-18575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

            Председательствующий                                                             Л.А. Гойник

   Судьи                                                                                            Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева